Решение по делу №2-342/2011

Дело № 2-342/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 28 июля 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились с иском в суд к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес>. В исковом заявлении указали, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанной жилой площади зарегистрированы все истцы. Так же на указанной площади зарегистрированы, но никогда не вселялись и не проживали: бывшая супруга ФИО5- ФИО1 и их сын - ФИО2 Брак между ФИО1 и ФИО5 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в браке родился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения суда <адрес>. В связи с тем, что ответчики на указанной жилой площади никогда не проживали, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, членами семьи ФИО3 не являются, то полагают, что они не приобрели право на жилое помещение в <адрес>. Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Наличие зарегистрированных, но не проживающих на указанной жилой площади лиц, которые к тому же не оплачивают, часть квартирной платы и коммунальных услуг, создает истице ограничения в распоряжении жилой площадью (не позволяет совершить обмен или приватизацию квартиры), заставляет нести бремя дополнительных расходов на оплату квартирной платы и коммунальных платежей. Просят суд признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> соблюдением порядка снятия ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО11, выступающая по доверенности, изменила исковые требования, выдвинула требования признать ФИО1 утратившей право пользования, а несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица ФИО3 пояснила суду, что её сын ФИО5 и ответчица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. До свадьбы сын был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. Невестка проживала с родителями также в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех совершеннолетних членов семьи ФИО1 была зарегистрирована по адресу проживания мужа. ФИО1 никогда не проживала в их квартире, ни до, ни после свадьбы. Сын часто ездил в командировки, и во время своего отсутствия ФИО1 проживала в доме родителей. Когда приезжал сын из командировки, то невестка проживала с мужем в их квартире. Каких-либо вещей у невестки в их доме не было. ДД.ММ.ГГГГ родился внук ФИО19. Внука также зарегистрировали к родителям по одному адресу. Какого-либо участия в воспитании внука не принимала. Мать и её сын не проживали в их квартире. В то время, когда сын ездил в командировки, стало известно, что ФИО1 встречалась с другим мужчиной. Однажды по приезду сына они решили собрать гостей и отметить какое-то событие. Её муж ФИО4 расстроил вечеринку, выгнал из дома и сына и его жену ФИО1 С того времени сын с невесткой не проживали в их квартире. Переселились в квартиру бабушки после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных в спорной квартире. О том, что ответчик оплачивала коммунальные услуги за себя, по настоящее время, не знала. Не знала также, что её сын не платит, алименты за внука и что имеется большая задолженность. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования, а несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с тем, что внук ни разу ни одного дня не проживал в их квартире.

Представитель истцов, выступающая по доверенности, ФИО11 поддержала исковые требования своих доверителей и заявила, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением в связи с длительностью не проживания по месту регистрации, и расценила это, как злоупотребление правом, а несовершеннолетний ФИО2 не приобрел право пользованием жилым помещением в связи с тем, что не вселялся в спорное жилое помещение, и не проживал в нем.

Ответчик ФИО1 пояснила, что зарегистрировала брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. От брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО20. В спорную квартиру вселилась за несколько месяцев до свадьбы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. После свадьбы постоянно проживала вместе с мужем в квартире его родителей. С согласия всех взрослых членов семьи была зарегистрирована в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ. Проживали в этой квартире с мужем до ДД.ММ.ГГГГ. У мужа испортились отношения с родителями и их выгнали из квартиры. Стали проживать в квартире её родителей. После рождения сына, его также зарегистрировали по месту регистрации отца и матери. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги за себя в спорной квартире, о чем имеет квитанции и предъявляет их суду. Имеет в собственности ? доли квартиры в <адрес>, как дарственная от матери и квартиру в <адрес>, как подарок от бабушки. В данных квартирах в настоящее время никто не проживает. С сыном проживает в квартире родителей в <адрес>. Считает, что не утратила право пользования спорным помещением. Была вселена как член семьи, в квартире оставались её вещи, однако из-за конфликта, произошедшего между родителями мужа, совместное проживание в спорном жилом помещении стало невозможным. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 развелись. Чтобы не потерять право на жилое помещение регулярно вносила оплату за коммунальные услуги по настоящее время, так как не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Ключи от спорной квартиры у неё были, однако их забрал её бывший муж. Кроме этого в настоящее время все комнаты данной квартиры заняты и в связи с этим проживание невозможно. С требованиями признать несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением не согласна, так как считает, что сын зарегистрирован вместе с родителями и имеет равные с ними права.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адвокат ФИО12 заявил, что права его доверителя являются бесспорными в соответствии со ст. 54 СК РФ. Несовершеннолетнего, зарегистрированного вместе с родителями или хотя бы с одним из них, нельзя признать не приобретшим право пользования жилым помещением, так как это право у него есть в силу закона. Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель комитета образования администрации <адрес>, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание явился. С исковыми требованиями в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не согласился.

Представитель администрации <адрес>, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился. Причины неявки не указал. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя. Присутствуя в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации исковые требования не поддержал и пояснил суду, что несовершеннолетний ФИО2 периодически общается с дедушкой и бабушкой ФИО1. Ответчики, как пояснил представитель администрации, какое-то время в начале их совместной жизни проживали в спорном помещении, однако из-за конфликта сына ФИО21 с его родителями были вынуждены оставить родительскую квартиру.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчика, представителя несовершеннолетнего ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Ст. 6 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. То есть, в связи с тем, что отношения по спорному жилому помещению возникли во время действия Жилищного кодекса РСФСР, суд обязан применять нормы данного законодательного акта.

Из ст. 54 РСФСР следует, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 до свадьбы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, стала проживать вместе с будущим мужем ФИО5 – истцом по данному делу, в трехкомнатной квартире его родителей по адресу <адрес>. После свадьбы с согласия истцов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Незадолго до рождения сына произошел конфликт между молодоженами и родителями мужа, в результате которого молодая семья была вынуждена выехать с места регистрации и проживания. Проживали в квартире бабушки и в дальнейшем в квартире родителей ФИО1 Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес>. ФИО1, будучи лишена права пользования жилым помещением по месту регистрации и жительства, прекратив быть членом семьи, лишившись ключей и возможности проживать по адресу спорного жилого помещения, продолжала на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивать коммунальные услуги за себя, как зарегистрированную по указанному адресу. Коммунальные услуги за сына, со слов матери по договоренности с отцом, должен был оплачивать он, взаимозачетом в связи с невыполнением алиментных обязательств перед ним. Квартира истицами не приватизирована и в ближайшее время со слов истицы ФИО3, приватизировать её не собираются, несмотря на то, что в исковом заявлении указаны причины предъявления требований: «…создает истице ограничения в распоряжении жилой площадью (не позволяет совершить обмен или приватизацию квартиры), заставляет нести бремя дополнительных расходов на оплату квартирной платы и коммунальных платежей». Ответчик ФИО1 заявила, что в приватизации ни она, ни её сын не участвовали. Просит суд отказать в иске, чтобы хотя бы сын участвовал в приватизации вместе с другими членами семьи.

Согласно справке Ф.9 по адресу <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО3 - глава, ФИО4 - муж, ФИО5 - сын, ФИО6 – дочь, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., – внучки, ФИО1 – бывшая невестка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук (л.д. 6).

Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> следует, что брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения <адрес>. Его родителями указаны: ФИО5 – отец, ФИО1 – мать (л.д. 26).

Согласно служебному ордеру за № ФИО3 с семьей, состоящей из пяти человек, предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры общей площадью 47.1 кв. метров в <адрес>. Ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: ФИО13 – глава семьи, ФИО4 – муж, ФИО22 – сын, ФИО23 – сын, ФИО24 – дочь (л.д. 12).

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы, какое-то время проживали в ней, но в связи с возникшим конфликтом вынуждены были выехать.

Из ч.3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно предоставленным ответчиком квитанциям, ФИО1 производилась оплата коммунальных услуг жилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает сама ФИО1 за одного человека (л.д. 41-54).

Свидетель ФИО14, - мать ФИО1 показала суду, что её дочь еще до свадьбы стала проживать в квартире будущего мужа. Там они прожили до конца ДД.ММ.ГГГГ. После того как их выгнали они стали проживать в их квартире там же в <адрес>, в которой и проживают по настоящее время в большой комнате трехкомнатной квартиры. В настоящее время внук учится в 11 классе. Заявила, что внук проживал в спорной квартире тогда, когда его родителям нужно было уезжать на отдых или по работе. В детский сад водила внука и она и ФИО1, когда он оставался у них на несколько дней. Считает, что у дочери и у внука не утрачено право пользования данной квартирой, так как у них нет туда доступа, ключа. Истица около 4 лет назад просила ответчиков выписаться, однако отец ребенка настоял, чтобы никто не выписывался из этой квартиры. Сейчас внук посещает бабушку и когда приезжает отец, то ночует у него.

Свидетель ФИО15 показала в суде, что ФИО1 вместе с ФИО5 жили в квартире родителей мужа еще до свадьбы. После свадьбы проживали в квартире их бабушки. О конфликтах не знает. Внука ни разу не видела в квартире бабушки.

Свидетель ФИО16 показала, что еще до свадьбы молодые жили в квартире родителей. После свадьбы, когда ДД.ММ.ГГГГ уезжал в командировку, его жена уходила домой к своим родителям. Вещей ФИО25 там не было, так как там хватало и мебели, все было заставлено. Она только ночевала в спорной квартире, даже там не питалась. ФИО26 по работе развозил брошюры, и длительность командировок была 3-7 дней. Когда ФИО27 был на работе, ответчица гуляла с другими мужчинами, и поэтому свекр ФИО4 узнав про это, сказал и ей, чтобы ноги её в их квартире не было. После этого ФИО28 и его жена были вынуждены уйти из дома.

Свидетель ФИО17 показала, что помнит, как ФИО29 и ФИО30 дружили. До свадьбы и после жили в отдельной комнате. После того, как умерла бабушка ФИО31, они стали жить в её квартире. Разрешение на проживание дал ФИО4

Суд исследовал показания свидетелей, выступавших по делу, которые сводятся к тому, что ФИО1 проживала в квартире мужа, как до, так и после свадьбы и из-за возникшего конфликта была вынуждена выехать из спорной квартиры.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда, изложенных в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду надлежит устанавливать по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, ? доли, а также трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.24).

Таким образом, по мнению суда, выезд нанимателя или члена (бывшего члена семьи нанимателя) в другое место жительства не является безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Кроме этого, несмотря на то, что в собственности у ответчика ФИО1 имеется недвижимое имущество, которое, как установлено в суде перешло ответчику по наследству и в дар, данный факт, по мнению суда также не является безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом приведенных в суде доказательств и обоснований суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из спорной квартиры был вынужденным в связи с возникшим конфликтом между родителями мужа, в связи с чем, проживать в две семьи в одной квартире стало невозможно из моральных и этических соображений в связи с предъявлением ответчику обвинения в измене мужу, когда тот находился в командировке, а в дальнейшем невозможность проживания в одной квартире возникла и в связи с разводом с ФИО5 Длительное отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации, не свидетельствует о её намерении отказаться от спорной квартиры по причине избрания другого постоянного места жительства. Оплата ею коммунальных услуг свидетельствует о намерении ФИО1 сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

С того времени как ФИО1 и ФИО5 выехали из квартиры родителей у них родился сын ФИО32. Состав их семьи изменился и увеличился.

ФИО2 непосредственно после рождения был зарегистрирован по месту прописки своих родителей.

Согласно п.2 ст.54 Семейного Кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ним проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Установлено судом, что несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, где зарегистрированы и его мать, и его отец.

В данном случае требования его отца, бабушки и других родственников признать родного внука не приобретшим право пользования жилым помещением противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Российского Законодательства, а также нормам морали.

Так, помимо требований отца и других родственников признать внука не приобретшим право пользования жилым помещением, его отец ФИО5, согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес>, имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204484 рубля, 58 коп. (л.д. 56).

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда, изложенных в пункте 12 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Суд полагает, что в исковых требованиях признать ФИО1 утратившей право пользования, а несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковых требованиях суд отказывает в полном объеме. В связи с этим, расходы на представителя суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат ФИО12 предоставил квитанции об оплате услуг на представительство в суде на общую сумму 25500 рублей.

Данную сумму суд считает разумной и полагает взыскать с совершеннолетних истцов солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно судебные расходы представителя несовершеннолетнего ФИО2 в размере 25500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья