дело № 2-633/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 26 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Савенковой С.М.,

с участием истца Слипец Ольги Леонидовны и её представителя Гавриловой Л.И., выступающей по доверенности от 24 июля 2009 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипец Ольги Леонидовны к администрации муниципального образования «Сабское сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области и МИФНС России № 7 по Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Слипец Ольга Леонидовна обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Сабское сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области и МИФНС № 7 по Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., и расположенные на нем ? от ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 ноября 2006 года умер её брат ФИО2, после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 800 кв.м. и ? от ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.1998 года, в предусмотренный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась. В свою очередь, являясь единственным наследником, фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Ответчики в лице МИФНС № 7 по Ленинградской области и АМО Сабское сельское поселение Волосовского района Ленинградской области, а также третьи лица Трофимова Н.В. и Чаевникова В.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчиком АМО Сабское сельское поселение Волосовского района Ленинградской области и третьими лицами представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, ответчик МИФНС № 7 по Ленинградской области сведений о причинах неявки суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

В судебном заседании истец Слипец О.Л. и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указывает ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22 ноября 2006 года умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и истец ФИО1 являются в равных долях наследниками к имуществу матери ФИО5, умершей 27 марта 1998 года, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО2 на день смерти – 22 ноября 2006 года имел на праве собственности ? от ? доли одноэтажного деревянного дома, расположенного на земельном участке 800 кв.м., предоставленного в пользовании для индивидуального садоводства по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке формы № 9 АМО «Сабское сельское поселение», согласно которой ФИО2 зарегистрирован постоянно с 05.10.2001года по адресу <адрес>, снят с регистрации 22.11. 2006 года, в связи со смертью (л.д.17).

Так же, факт принадлежности ФИО2 ? от ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> подтверждается справкой Волосовского бюро технической инвентаризации и техническим паспортом на жилой дом (Постановлением Главы АМО «Сабское сельское поселение» от 17 января 2011 года № 01 спорному жилому дому присвоен № 50)(л.д. 8, 21-24, 28).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорное имущество в виде земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.43-44).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2при жизни принадлежало имущество в виде ? от ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении (л.д.9) следует, что Епифанова Ольга Леонидовна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются: ФИО4 и ФИО5.

Из свидетельства о рождении (л.д.25) усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями также являются: ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.10), ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия Слипец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Слипец Ольга Леонидовна является дочерью ФИО4 и ФИО5 и сестрой ФИО2, умершего 22 ноября 2006 года (л.д.7).

Как пояснила в судебном заседании истец, после смерти брата открылось наследство на ? от ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, однако, являясь единственным наследником, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением не обращалась. Вместе с тем, она фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, пользовалась и пользуется в настоящее время наследственным имуществом, забрав после смерти брата, принадлежащие наследодателю вещи – постельное белье, личные вещи, документы, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, осуществив ремонт спорной части дома и хозяйственных построек к нему, оплатила за свой счет долги наследодателя перед ресурсоснабжающими организациями, несла финансовые расходы по погребению брата.

В подтверждение изложенных истцом обстоятельств в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО6, которые показали, что имеют дома по соседству с истцом, им известно, что умерший ФИО2 приходился истцу родным братом, после смерти, которого она является единственным наследником к принадлежащему ему имуществу в виде ? от ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, достоверно подтверждают, что после его смерти истец Слипец О.Л. фактически приняла наследство, несла финансовые расходы на его погребение, поскольку он был одиноким, пользовалась и пользуется в настоящее время наследственным имуществом, осуществив ремонтные работы спорной части дома и построек к нему, обрабатывала земельный участок, выращивает овощи и фрукты.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, так как они логичны, последовательны, подтверждают объяснения истца, не противоречат другим доказательствам, добытым по делу, ответчиками не опровергнуты.

В подтверждение доводов о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом представлены: копии квитанций об оплате расходов на погребение ФИО9(л.д.49), копии квитанций по оплате услуг за потребляемую электроэнергию (л.д.52-53), копии квитанций по оплате земельного налога (л.д.50-51).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Слипец О.Л., являющейся наследником по закону, принято наследство после смерти брата ФИО2, умершего 22 ноября 2006 года.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца об установлении юридического факта принятия наследства подлежащими удовлетворению, доказательствами, их опровергающими, а также ставящими их под сомнение, суд не располагает.

Кроме того, из архивной справки формы № 9 от 15.07.2011 года следует, что ФИО2 по день смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>, совместно с ним по данному адресу никто не зарегистрирован (л.д.17).

В производстве нотариуса Волосовского нотариального округа наследственного дела после умершего 22 ноября 2006 года ФИО2 не имеется (л.д. 37).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются все основания для признания за Слипец О.Л. право собственности в порядке наследования по закону на ? от ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании ст. ст. 218, 1110-1116, 1142, 1153-1154 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 62 отделом милиции Калининского района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-062, проживающей по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург Калининский район ул. Бутлерова д. 16 кв. 49 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0816003:41, общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения индивидуального садоводства, и 1/2 от 1/4 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем одноэтажного жилого дома (лит.А), инвентарный номер 4625, рубленного из бревен диаметром 220 мм, общей площадью 52,9 кв.м., с надворными постройками, в виде пристройки, рубленной из бревен диаметром 220мм., общей площадью 20,9 кв.м., пристройки общей площадью 4,2 кв.м. и сарая, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: