Решение по делу № 2-628/2011

дело № 2-628 /2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

с участием:

истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя Головина С.А., выступающего по доверенности № 57 от 18.01.2010 года, выданной сроком на три года,

при секретаре Савенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Рыффе Владимиру Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Рыффе В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 11.12.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № 623/5726-0000120 на сумму 340000 долларов США сроком на 242 месяца для приобретения и благоустройства квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с установленной процентной ставкой 12,6% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика в соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора является залог (ипотека) квартиры.

Право собственности заемщика на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за №78-78-01/0695/2008-499. Одновременно была произведена запись об ипотеке в пользу Кредитора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для удостоверения права кредитора на получение исполнения по кредитному договору и права залога предмета ипотеки, Заемщиком была составлена Закладная.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, с октября 2010 года платежи не поступают вообще.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование приложено к настоящему исковому заявлению). Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Задолженность Ответчика по состоянию на 13.01.2010 г. составляет 366 333 (триста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три) доллара 38 центов США, в том числе: 334 737,27 долларов США - остаток ссудной задолженности; 27 327,89 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 954,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 313,49 долларов США - пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание положения п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на 29.11.2010 г. квартира оценена в размере 10 461 574 (десять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «НЭО ЦЕНТР», отчет об оценке от 29.11.2010 г. № СП-ЖН-1823/10. В этой связи считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной отчете об оценке, в размере 10 461 574 (десять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Рыффы Владимира Евгеньевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 366 333 (триста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три) доллара 38 центов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, в том числе: 334 737,27 долларов США - остаток ссудной задолженности; 27 327,89 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 954,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 313,49 долларов США - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры 10 461 574 (десять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Рыффы Владимира Евгеньевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 000,00 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор №623/5726-0000120 от 11 декабря 2008 года с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рыффа В.Е.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая согласие лиц, участвующих в деле на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2008года между истцом и Рыффой В.Е. заключен кредитный договор № 623/5726-0000120, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д.21-36).

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку из расчета годовой процентной ставки в размере 12,% годовых.

Согласно п. 4.2.1 договора, ежемесячной оплате подлежат проценты, начисляемые за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 4.3.1 - 4.3.16 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3.9 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 3 886,87 долларов США.

В силу п.п. 6.3. и 6.4. договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 договора, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору, банк имеет досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Истец выполнил свои договорные обязательства, предоставив Рыффе В.Е. на основании договора № 623/5726-0000120 от 11.12.2008 года кредит в сумме 340 000 долларов США для оплаты стоимости приобретаемой заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика в соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора является залог (ипотека) квартиры.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Рыффа В.Е. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 61-63), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рыффой В.Е. обязательств по кредитному договору № 623/5726-0000120 от 11.12.2008 года. По состоянию на 13 января 2010 года размер задолженности составляет 336333 долларов 38 центов США, в том числе: 334 737,27 долларов США - остаток ссудной задолженности; 27 327,89 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 954,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 313,49 долларов США - пени по просроченному долгу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Принимая во внимание положение ст. 330 ГК РФ, а также п.п. 6.3 и 6.4 Кредитного договора, суду считает пени по просроченному долгу подлежащими уплате в полном объеме, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рыффы В.Е. подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 366 333 (триста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три) доллара 38 центов США, в том числе: 334 737,27 долларов США - остаток ссудной задолженности; 27 327,89 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 954,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 313,49 долларов США - пени по просроченному долгу.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, Рыффа В.Е. обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № 623/5726-0000120 от 11 декабря 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рыффой В.Е.

Согласно отчету об оценке от 29.11.2010 г. № СП-ЖН-1823/10 (л.д.86-87) по состоянию на 29.11.2010 г. квартира оценена в размере 10 461 574 (десять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «НЭО ЦЕНТР», в следствие чего, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной отчете об оценке, в размере 10 461 574 (десять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Рыффы В.Е. в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 64 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24(ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/5726-0000120 от 11 декабря 2008 года, заключенный с Рыффа Владимиром Евгеньевичем.

Взыскать с Рыффа Владимира Евгеньевича в пользу Банка ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредиту в сумме 366333 (триста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три) доллара 38 центов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, в том числе 334737, 27 долларов США – остаток ссудной задолженности, плановые проценты за пользование кредитом в размере 27327, 89 долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3954, 73 долларов США и пени по просроченному долгу в размере 313, 49 долларов США.

Взыскать с Рыффа Владимира Евгеньевича в пользу Банка ВТБ 24(ЗАО) в счет расходов по уплате государственной пошлины 64000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Рыффа Владимиру Евгеньевичу, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере 10461 574 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинградский областной суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: