дело № 2-662/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Савенковой С.М.,

с участием представителя истца Дорохиной О.В., выступающей по доверенности от 01.08.2011 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина Дмитрия Викторовича к Семенец Михаилу Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

26 июля 2011 года Малинин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Семенец М.Н. о признании его утратившим права пользования квартирой № 13, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что в 2002 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительства, вывез свои вещи, добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. В течение 9 лет ответчик не проживает и не пользуется спорной квартирой, сохраняет в ней лишь регистрацию.

В судебном заседании представитель истца Дорохина О.В. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Третье лицо - администрация муниципального образования «Губаницкое сельское поселение» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают, ответчик Семенец М.Н. в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая согласие лиц, участвующих в деле на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного заседания установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру № № общей площадью 41,80 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира была предоставлена ФИО6 в 1976 году на основании ордера (л.д.8) на семью из трех человек, включая жену ФИО5, умершую в 2000 году и сына ФИО2 (истца).

ФИО6 умер 12 марта 2003 года, о чем отделом ЗАГС Волосовского района Ленинградской области составлена запись акта о смерти № 132 (л.д.14).

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: истец Малинин Д.В. с 1996 года и ответчик Семенец М.Н. с 2002года (л.д.15).

Ответственным съемщиком и нанимателем спорного жилого помещения является истец Малинин Д.В.(л.д.9-10)

Фактически на спорной жилой площади из зарегистрированных лиц проживает истец Малинин Д.В. жилищно-коммунальные услуги оплачиваются также истцом Малининым Д.В.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями истцов, не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец Малинин Д.В. указывает, что ответчик Семенец М.Н., являясь его сводным братом, зарегистрирован в спорной квартире с 2002 года, однако, прожив в ней около двух месяцев, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему личные вещи, при этом препятствия в пользовании указанной квартирой никто ему не чинил, полагает, что в настоящее время Семенец М.Н. проживает по иному месту жительства, намерений вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не имеет, коммунальные услуги за спорное помещение не оплачивает. Также сторона истца указала, что им не известно имеется ли у ответчика иное жилое помещение, вместе с тем, считают, что имущественное положение ответчика позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку он не является инвалидом, нетрудоспособным, иных тяжелых жизненные обстоятельств не имеет.

В подтверждение доводов о выезде ответчика на постоянное место жительство в другое место и обстоятельств, свидетельствующих о его отказе от права пользования спорным жилым помещением, стороной истца представлены: копии квитанций о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей от имени истца Малинина Д.В. (л.д.18-20), а также акт от 19 сентября 2011 года о не проживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии его вещей в нем, составленный с участием представителей жилищно-эксплуатационной организации, соседей (л.д.64).

Судом в целях установления фактического места пребывания ответчика и предоставления им возможности участия в судебном заседании были направлены запросы в Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения сведений регистрации ответчика в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, а также в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Волосовскую центральную районную больницу, ЗАГС и Межрайонную ИФНС России № 7 по Ленинградской области.

Представленные по запросу суда сведения (л.д.35-60) свидетельствуют о том, что ответчик Семенец М.Н. в период с 2002 года и по настоящее время в Волосовском районе Ленинградской области отсутствует, поскольку указанные организации сведениями о нем в данный период не располагают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Семенец М.Н., несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, фактически в спорной квартире не проживает более 9 лет. В этой связи Семенец М.Н., по мнению суда, в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не приобрел статуса члена семьи нанимателя, поскольку совместно с нанимателем не проживал и не вел с ним общее хозяйство.

Суд находит установленным факт длительного отсутствия ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация или отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик Семенец М.Н. добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительство, длительное время более 9 лет в спорной квартире не проживает, а доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик суду не представил, и ответчиком не представлены доказательства своей нуждаемости в спорной квартире, с учетом того, что расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик Семенец М.Н. за спорную квартиру не несет, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд полагает, что ответчик Семенец М.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика Семенец М.Н. по адресу: <адрес> не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск Малинина Д.В. о признании Семенец М.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Малинина Дмитрия Викторовича - удовлетворить.

Признать Семенец Михаила Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинградский областной суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: