дело № 2-762 /2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 октября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Савенковой С.М.

с участием ответчика Белянкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Белянкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Белянкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 11.12.2006 года между сторонами Акционерным Коммерческим Банком «МДМ-Банк» в дальнейшем переименованным в ОАО «МДМ Банк» и Белянкиным А.А. был заключен кредитный договор (срочный для оплаты автотранспортного средства) № 71.Ф01-06/2/06/7822 на сумму 375649,81 руб. со сроком возврата 06.12.2011 года на покупку автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по состоянию на 27.09.2010 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 225973 рубля 74 копейки, из которых 182717,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32738,46 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10518,16 руб. - комиссия за ведение ссудного счета. В добровольном порядке обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. В адрес ответчика 07 сентября 2010 года было направлено требование о погашении задолженности, однако каких-либо действий по исполнению обязательств ответчик не совершил. В связи с чем, просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459 руб. 74 коп., и уплате выставленного требования в сумме 580 руб. 69 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость в размере 130000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белянкин А.А. исковые требования признал, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор на приобретение автомашины, однако в связи с финансовыми трудностями не смог в полном объеме в установленные договором сроки производить оплату ежемесячных платежей в счет основного долга и процентов по договору, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которую ответчик намерен в дальнейшем погасить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2006года между истцом и ответчиком Белянкиным А.А. заключен кредитный договор №71.Ф01-06/2/06/7822, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 72-79).

Пунктом 2.2 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно до 6 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 7 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 6 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.

Пунктом 2.9. договора установлено, что заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 4500,00 руб. в срок установленный настоящим договором.

Пунктом 2.10 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку в соответствии с тарифами банка комиссию за ведение ссудного счета в размере 1314,77 руб., ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.1.1. договора, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в Банке, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора.

Истец выполнил свои договорные обязательства, предоставив Белянкину А.А. на основании договора № 71.Ф01-06/2/06/7822 от 11.12.2006 года кредит в сумме 375649,81 руб. для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска под 12% годовых. Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета вклада № 42301810600020010252 за период с 11.12.2006 г. по 27.09.2010 г. и мемориальным ордером № 90 от 11.12.2006 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога N 72/1.Ф01-06/2/06.7822 от 11.12.2006 года приобретаемого автотранспортного средства (л.д.80-84), в соответствии с которым Белянкин А.А. предоставил в залог в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Белянкин А.А. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 95), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как указано выше, в судебном заседании ответчик требования истца признал, данное признание ответчиком иска суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика и иных лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Белянкиным А.А. обязательств по кредитному договору №71.Ф01-06/2/06/7822 от 11.12.2006 года. По состоянию на 27 сентября 2010 года размер задолженности составляет 225973 рубля 74 коп., из которых 182717,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32738,46 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10518,16 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, и данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.9 и 2.10 кредитного договора № 71.Ф01-06/2/06/7822 от 11.12.2006 года на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика, в связи с чем, комиссия за ведение ссудного счета в размере 10518 рублей 16 копеек взысканию не подлежит.

Далее, при разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Белянкина А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 215455 рублей 58 коп., из которых 182717,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, + 32738,46 руб. – задолженность по просроченным процентам

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации (л.д.106-115), представленной истцом, в связи с невозможностью установления реальной начальной продажной цены по причине не представления ответчиком автомобиля истцу для проведения осмотра его состояния, цена автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года изготовления установлена в 130 000 рублей. Настоящая Методика устанавливает принципы оценки стоимости заложенных автомобилей Заемщиков. В основу Методики заложен опыт реализации более 200 автомобилей различных производителей, моделей, марок, годов выпуска, за период равный двум годам.

Ответчиком оценка автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска суду не представлена, с оценкой, определенной методикой, ответчик согласился.

Частично удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Белянкина А.А. в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5354 руб. 56 коп., а также расходы по оплате выставленного требования в сумме 580,69 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 333, 420-425, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белянкина Александра Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 182 717 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 32 738 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 5354 руб. 56 коп., а также расходы по оплате выставленного требования в сумме 580руб. 69 коп., а всего 221390 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № года изготовления, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость в размере 130000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2011 года.

Судья: