дело № 2-602/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 октября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Савенковой С.М.,

с участием: представителя истца в лице Карпиной Н.Н., выступающей по доверенности от 04 августа 2011, выданной сроком на три года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства - Комитета образования администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области в лице представителя Распеваловой О.М., выступающей по доверенности от 11 января 2011 года, сроком действия до 31.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Сергея Михайловича к Прокофьевой Юлии Александровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Прокофьев С.М. обратился в суд с иском к ответчику Прокофьевой Ю.А. о признании её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении.

В обоснование своих требований ссылался на те обстоятельства, что ранее состоял с ФИО6 в браке, который был прекращен в 1994 году, являясь собственником 1/2 доли спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.1995 года, в 2003 году по просьбе бывшей супруге зарегистрировал её в указанном жилом помещении сроком не более на один год, однако до настоящего времени Прокофьева Ю.А. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась и не выселяется.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит признать Прокофьеву Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик с детьми добровольно выехали на другое место жительство, забрав все принадлежащие им личные вещи, однако оплату расходов за жилое помещение Прокофьева Ю.А. не производит, её регистрация в квартире нарушает права истца как собственника.

Определением суда от 28.09.2011 года к участию в деле привлечено третье лицо - орган опеки и попечительства - Комитет образования администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая согласие лиц, участвующих в деле на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства - Комитет образования администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области, в лице представителя Распеваловой О.М., исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что ей достоверно известно, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, создала новую семью, в настоящее время беременна, проживает по месту жительства гражданского мужа в д. Бегуницы <адрес>, регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства отца не нарушает их прав, поскольку, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой 1/2 долю домовладения общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8,10), принадлежащую истцу Прокофьеву С.М. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.1995 года (л.д.9-11).

В жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Прокофьев С.М., постоянно с 22.07.2003 г., ответчик Прокофьева Ю.А. – бывшая жена истца с 15.03.2003г., ФИО7 (дочь истца 1993 г.р.) с 15.03.2003г., ФИО8 (сын истца - 1995г.р.) с 15.03.03г., ФИО9 (дочь истца – 1996г.р.) с 15.03.03г. (л.д.8).

Фактически на спорной жилой площади из зарегистрированных лиц проживает истец Прокофьев С.М., жилищно-коммунальные услуги оплачиваются истцом (л.д.10-22).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Прокофьевым Сергеем Михайловичем и Прокофьевой Юлией Александровной прекращен 11.02.1994 года, о чем администрацией Бегуницкой волости Волосовского района Ленинградской области составлена запись акта № 04 (л.д.26).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела, объяснениями стороной истца, и никем не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В обоснование заявленных требований о признании Прокофьевой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением представитель истца, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указала, что ответчик и дети в квартире не проживают, оплату расходов за жилое помещение Прокофьева Ю.А. не производит, её регистрация в квартире нарушает права истца как собственника, которым он является с 1995 года, уже после расторжения брака с Прокофьевой Ю.А., в 2003 году вселил бывшую жену с детьми по её просьбе в принадлежащую ему спорную долю домовладения, в настоящее время ответчик совместно с детьми добровольно выехали на другое место жительство, забрав все принадлежащие им личные вещи, при этом препятствия в пользовании указанной жилой площадью не чинил, намерений вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не имеет. В отношении детей, также зарегистрированных в спорном домовладении требований не предъявляет, поскольку их регистрация не нарушает его прав. Также указала, что ей не известно имеется ли у ответчика иное жилое помещение, вместе с тем, считает, что имущественное положение ответчика позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку она не является инвалидом, нетрудоспособной, иных тяжелых жизненные обстоятельств не имеет, создала новую семью, ждет ребенка.

В подтверждение доводов о выезде ответчика Прокофьевой Ю.А. на постоянное место жительство в другое место и обстоятельств, свидетельствующих о её отказе от права пользования спорным жилым помещением, истцом представлены: копии квитанций о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей от имени истца Прокофьева С.М.(л.д.11-22), копия свидетельства о расторжении брака (л.д.26), а также акт от 15 сентября 2011 года о не проживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии её вещей в нем, составленный с участием представителей жилищно-эксплуатационной организации, соседей (л.д.50).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между собственником спорного жилья истцом Прокофьевым С.М. и ответчиком Прокофьевой Ю.А. прекращены, брак расторгнут в 1994 году, какое-либо соглашение между собственником и бывшим членом семьи Прокофьевой Ю.А., предусматривающее возможность пользования квартирой, отсутствует, ответчик выехала из спорного помещения на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, расходов по содержанию жилого помещения не несет, каких либо её вещей в жилом помещении не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик не является инвалидом, нетрудоспособным, у него не имеются иные тяжелые жизненные обстоятельства, которые в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" могли бы служить основанием для решения судом вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик Прокофьева Ю.А. добровольно выбыла из спорного жилого помещения на иное место жительство, более шести месяцев в спорной квартире не проживает, а доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жильем ответчик суду не представила, и ответчиком не представлены доказательства своей нуждаемости в спорном жилом помещении, с учетом того, что расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик Прокофьева Ю.А. за спорную жилую площадь не несет, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд полагает, что ответчик Прокофьева Ю.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика Прокофьевой Ю.А. по адресу: <адрес> не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск Прокофьева С.М. о признании Прокофьевой Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст.209, 288, 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 30, ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокофьева Сергея Михайловича - удовлетворить.

Признать Прокофьеву Юлию Александровну утратившей право пользования жилым помещением – 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинградский областной суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: