дело №2-844\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 ноября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Васильевны действующей в своих интересах и в защиту прав и интересов несовершеннолетних детей Васильева Алексея Павловича, Васильева Георгия Павловича к администрации МО Волосовское городское поселение об установлении факта проживания и о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Васильева С.В., действующая в своих интересах и в защиту прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО15., ФИО16. обратилась с иском в суд к администрации МО Волосовское городское поселение об установлении факта проживания и о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что она обратилась с заявлением о бесплатной передаче в их собственность занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, однако Волосовское БТИ Ленинградской области рекомендовало ей обратиться в суд, так как она не может документально подтвердить факт своей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Васильева С.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО17. и ФИО18. исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ее семье в ДД.ММ.ГГГГ году согласно ордеру. В ДД.ММ.ГГГГ году муж умер. Она проживает в квартире с несовершеннолетними детьми. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, она обратилась в Волосовское БТИ, где рекомендовали обратиться в суд, поскольку, отсутствует регистрация по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с родителями в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году окончила <данные изъяты> и поступила в <данные изъяты>, проживала в общежитии и имела временную регистрацию на период учебы по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании <данные изъяты> проживала у родителей в <адрес> и была прописана. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой имела регистрацию по месту жительства. При оформлении документов на приватизацию, было установлено, что документы о ее регистрации в данный период отсутствуют. Однако без прописки ее бы не приняли на работу <данные изъяты>. Полагает, что сведения о прописке были утеряны. Она в этот период времени никуда не уезжала и постоянно проживала на территории Волосовского района. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик представитель администрации МО Волосовское городское поселение в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Возражений против иска не имеет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит МО «Волосовское городское поселение»

Спорная квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи на основании решения администрации МО Волосовский район от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района и Васильевой С.В., нанимателю и членам его семьи (ФИО20. - сын, ФИО19. – сын) передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> (бывш.83) (л.д.12-14).

Из справки о регистрации следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ: Васильева С.В., ФИО21. – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22. – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту и справки Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> учтена в материалах Волосовского БТИ за муниципальным образованием Волосовское городское поселение (л.д.24-26,27-28,30).

По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева (до брака ФИО8) С.В., ФИО23 ФИО24. не участвовали в приватизации (не использовали свое право на приватизацию) (л.д.29).

Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление Васильевой С.В. о приватизации квартиры по адресу: <адрес> следует, что ей необходимо предоставить справку о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если невозможно подтвердить документально факт проживания, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании факта проживания без регистрации по месту жительства, либо о признании права собственности в порядке приватизации (л.д.23).

Согласно справке ф-9 Васильева С.В. имела временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. работала в <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 показала, что истица ее дочь, которая после окончания педагогического училища, с ДД.ММ.ГГГГ года, проживала с ними в собственном доме, расположенном в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь трудоустроилась учителем <данные изъяты>. Она была прописана в их доме, но почему отсутствуют документы о прописке, пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ года дочери предоставили комнату в коммунальной квартире в <адрес>, в которой она стала проживать. Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО9 показала, что истица ее знакомая, с которой вместе работали в <данные изъяты>. Проживала в <адрес> и часто ходила в гости к истцу, которая проживала в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Подтверждает, что в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. проживала по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проживания Васильевой С.В. на территории <адрес> в спорный период времени.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что администрация МО «Волосовское городское поселение» не возражает против иска, то суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в равных долях. Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Светланы Васильевны действующей в своих интересах и в защиту прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за Васильевой Светланой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающим по месту регистрации по адресу: <адрес>,

за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по месту регистрации по адресу: <адрес>,

право собственности в равных долях, за каждым по 1\3 доле, в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: