дело №2-838/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 ноября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляревского Михаила Михайловича, Котляревской Лидии Ивановны, Морошкиной Марины Михайловны в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери Ячевской Кристины Александровны и в интересах несовершеннолетнего опекаемого Федотова Виталия Игоревича к администрации МО Волосовское городское поселение о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Котляревский М.М., Котляревская Л.И., Морошкина М.М. в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12. и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО14 обратились с иском в суд к администрации МО Волосовское городское поселение о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: Котляревский Михаил Михайлович, Котляревская Лидия Ивановна, Морошкина Марина Михайловна, ФИО16, ФИО15. Указанная квартира была предоставлена их семье на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Администрации Волосовского района Ленинградской области.

При обращении в Волосовское бюро технической инвентаризации Ленинградской области о приватизации указанной квартиры, им было предложено обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта проживания или признании права собственности в порядке приватизации, в связи с тем, что истцы не могут документально подтвердить факт регистрации ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изменении места жительства после ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию использовано не было. С момента рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной прописки. Мать ФИО7 хотела переехать в другое место отдельно с сыном, но по семейным обстоятельствам задуманного не получилось и им пришлось вернуться обратно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он так же проживал без регистрации по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда семья переехала в новую квартиру по адресу: <адрес> ФИО7 с матерью переехал по адресу: <адрес> к матери отца ФИО7, но зарегистрированы они там только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован совместно с матерью ФИО6 по адресу: <адрес>. Документально подтвердить факт проживания не представляется возможным.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Истец Котляревский М.М. суду пояснил, что всей семьей вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году согласно обменному ордеру и по настоящее время проживают в ней. Внук ФИО7 прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, обратились в Волосовское БТИ, где им рекомендовали обратиться в суд, поскольку, не подтверждается факт проживания внука ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Их дочь ФИО8 и внук ФИО7 проживали с ними, затем проживали у матери мужа. На тот момент дочь ФИО8 хотела приобрести квартиру и, наверное, в этот момент ФИО7 проживал в квартире родителей своего отца без регистрации. Полагает, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2 и опекаемого ФИО5 в обоснование исковых требований пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году всей семьей вселились в спорную квартиру. Сестра ФИО8 проживала с семьей у свекрови. С ДД.ММ.ГГГГ года сестра ФИО8 с сыном ФИО7 имели регистрацию по месту жительства в <адрес>, но фактически проживали в <адрес>, где снимали жилье. ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла. Она оформила опеку в отношении племянника ФИО7, поскольку, он остался без попечения родителей. В спорный период несовершеннолетний ФИО5 проживал с родителями у своей бабушки, в приватизации участия не принимал и своего жилья не имеет. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО Волосовское городское поселение в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в их отсутствии, возражений против иска не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Из материалов дела видно, что Котляревский М.М. и члены его семьи вселились в спорную квартиру на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – жена с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- внучка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – внук с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как установлено судом и следует из материалов дела ранее истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в том числе ФИО5 с матерью ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписаны ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной прописки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 были прописаны по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 20,21,22,23).

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту и справке Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> учтена в материалах Волосовского БТИ за муниципальным образованием Волосовское городское поселение (л.д. 12,14-16,17-18).

По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ Котляревский М.М., Котляревская Л.И., Ячевская К.А., Федотов В.И., Морошкина (бывш. ФИО17, бывш. ФИО2) М.М. не участвовали в приватизации (не использовали свое право на приватизацию) (л.д.11).

Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление Котляревского М.М. о приватизации им и членами его семьи квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> Вингиссара <адрес> следует, что им необходимо предоставить справку о регистрации по месту жительства ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если невозможно подтвердить документально факт регистрации по месту жительства, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании факта проживания без регистрации, либо о признании права собственности в порядке приватизации (л.д.13).

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ и имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справке ф-9 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО5 ее внук. Первое время ее сын с семьей проживал у истцов, затем ФИО8 с ребенком снялась с регистрации и проживала с ними по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын умер. Подтверждает, что ее внук ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в ее квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проживания несовершеннолетнего ФИО5 совместно с матерью ФИО6 на территории Волосовского района в спорный период времени.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что администрация МО «Волосовское городское поселение» не возражает против иска, то суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в равных долях. Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котляревского Михаила Михайловича, Котляревской Лидии Ивановны, Морошкиной Марины Михайловны в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО5 - удовлетворить.

Признать за Котляревским Михаилом Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающим по месту регистрации по адресу: <адрес>,

за Котляревской Лидией Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

за Морошкиной Мариной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающим по месту регистрации по адресу: <адрес>,

право собственности в равных долях, по 1\5 доле за каждым, в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: