Дело № 2-441\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 2 ноября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи – Тимофеевой В.В.,

при секретаре - Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рыскиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

29 октября 2010 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился с иском в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга к Рыскиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью № кв.м., с расположенным на нем 2-этажным жилым домом по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика (копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.13. Кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Согласно пункту 3.3.8. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США перенесены на счет просроченных процентов. На сегодняшний день по данному кредитному договору имеется 12 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> долларов США. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.На этом основании просит обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем 2-этажным жилым домом, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества -, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома установить в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, из них: <данные изъяты> долларов США - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> долларов США - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> долларов США- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> долларов США- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года гражданское дело было передано по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области, в связи с переменой места жительства ответчика Рыскиной Е.В. по адресу: <адрес>

В судебном заседании, 24 августа 2011 года, представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания пеней, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из них <данные изъяты> долларов США- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> долларов США-сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> долларов США-сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> долларов США-сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно заявленному ходатайству представителя ответчика, определением суда от 24 августа 2011 года по делу была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> и производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 6 октября 2011 года производство по делу возобновлено, в связи с возвращением гражданского дела из экспертного учреждения в суд без проведения экспертизы, по причине неоплаты стоимости экспертизы ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и 3 лица.

Ответчик Рыскина Е.В. в своем заявлении просит суд применить ст.333 ГК РФ об уменьшении начисленных пени, штрафных санкций и не обращать взыскание на жилой дом, поскольку это ее единственное место жительства.

Представитель истца в заявлении просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и не применять ст.333 ГК РФ, поскольку, заявленная к взысканию сумма неустойки является обоснованной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению кредитного обязательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> США сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка площадью № кв.м., с расположенным на нем 2-х этажным жилым домом по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома с земельным участком в силу закона и права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу вышеназванного кредитного договора Рыскина Е.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> долларов США.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу п.п 4.4.1 пункта 4.4. названного кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства согласно договору по погашению кредита.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> долларов США; сумма процентов по кредиту- <данные изъяты> долларов США.

С учетом увеличенных исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты> долларов США; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> долларов США.

Ответчица не представила суду свои возражения относительно расчета пеней за просрочку исполнения принятых обязательств по кредитному договору, но просит суд в своем заявлении применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета следует, что размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты> долларов США, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> долларов США.

Учитывая, что сумма начисленных ответчиком пеней с учетом процентного характера договора и заявления ответчика является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным уменьшить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> долларов США.

Из ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечении исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между банком и ответчиком была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки стал земельный участок площадью № кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценочная стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества истец просит установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с жилым домом по адресу :<адрес> определена в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.138-220)

Не соглашаясь с размером начальной продажной цены, которую просит установить истец, по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества, однако, экспертиза не была проведена в связи с отказом ответчика оплатить стоимость данной экспертизы.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости заложенного имущества, из которой следует исходить при определении начальной продажной цены при реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить размер начальной продажной цены заложенного имущества исходя из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Рыскиной Е.В. не обращать взыскание на жилой дом как единственное место жительства, поскольку, неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Вместе с тем, Рыскина Е.В., при наличии уважительных причин, имеет право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по реализации заложенного имущества в виде жилого дома как единственного места жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Рыскиной Елены Владимировны в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> долларов США, всего взыскать <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Рыскиной Елены Владимировны в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- земельный участок площадью № кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежавших на праве собственности Рыскиной Елене Владимировне, установив начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома необходимо установить в размере <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: