Дело № 2-701/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 28 октября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

с участием прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием его с регистрационного учета и выселением.

установил:

ФИО5 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрации по адресу <адрес> и выселении. В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения в виде одноэтажного жилого дома из одной комнаты, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2004 года к ней обратился родной брат ФИО2 с просьбой зарегистрировать его по указанному жилому помещению, так как он продал свою квартиру и ему надо оформить пенсию <данные изъяты>. Дала согласие на его регистрацию, так как он обещал после оформления пенсии добровольно сняться с регистрационного учёта. До настоящего времени ответчик с регистрационного учёта не снялся, кроме того совместно с отцом инициировал судебное разбирательство с целью получения в последующем своей доли в данном жилом помещении, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время опасается, что ответчик может устроить пожар в доме (такой случай уже был), тем самым уничтожить её собственность. Ответчик не является членом её семьи, совместного хозяйства не ведёт, совместное проживание с ним является невозможным из-за сложившихся в настоящее время личных неприязненных отношений. Не может пользоваться своей собственностью, что нарушает её права. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель – ФИО8, выступающий по доверенности, поддержали исковые требования. В обоснование своих требований истица пояснила, что ответчик приходится ей родным братом. В 2004 году, еще при жизни матери ФИО3, ответчик был зарегистрирован по данному адресу. Однако в дом он не вселялся, так как регистрация была нужна для оформления пенсии. Мать в этом же году умерла, и ФИО11 стал жить в данном доме вместе с отцом ФИО4. Ответчик зная, что дом не его, невдалеке построил небольшой домик, с окнами и печкой внутри. Начал жить в нем. Однако, либо с отцом, либо с друзьями в её доме стал распивать спиртные напитки, злоупотреблять ими. Появилась угроза поджога дома во время пьянки, так как видела следы огня в доме, оставшиеся после очередной попойки. Сама она проживает в <адрес>, однако пользоваться домом она не может, так как в дом не пускает ФИО11. Ключи не дает. Считает, что её права, как собственника, нарушены в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Неоднократно предлагала ФИО11 оформить дом, который он построил, и жить в нем, обратиться в администрацию для выделения земли, однако тот не соглашается. Настаивает на своих требованиях.

ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и заявил, что у него был дом до 2004 года, однако при разводе он оставил дом своей бывшей жене, и попросил мать прописать его к себе. Для регистрации спрашивали согласие всех, в том числе и истицу. Все согласились и его зарегистрировали в нем. В этом же году умерла мать. Он стал проживать вместе с отцом. Отец не возражал. Конфликт произошел в связи с тем, что в 2009 году отец, и он узнали, что еще в 1993 году мать, приватизировав на себя данный дом, тут же подарила его дочери – ФИО5, и та в свою очередь может ограничивать, и его, и отца в правах проживания. Оспаривали дарственную матери в суде. Суд проиграли. Отношения с сестрой испортились. Понимает, что она собственник и имеет право его выселить, но жить ему негде. Построенное им помещение в виде небольшого дома для хозяйственных нужд, имеет бетонное изнутри основание и стены. Дом холодный, и жить в нем, как он считает, невозможно. В настоящее время проживает в спорном доме. От него имеются ключи. У истицы их нет, так как та не спрашивала. В доме одна комната. Имеется новый диван, который он купил для себя, целый год делал ремонт, менял лаги на полу. В это время жил в домике. Отопление печное. Отец переселился в баню, и летом в спорном доме не жил. К холодам собирается переселяться обратно.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, выселив ФИО2, обозрев материалы проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия оружия и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения имущества ФИО9, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, отец сторон по делу, показал суду, что данный дом ему был предоставлен колхозом сразу после прихода из армии, еще до женитьбы. Он прожил в этом доме всю жизнь. После смерти жены, ФИО3, он также продолжал проживать в <адрес>. Конфликт с дочерью возник после того, как он узнал, что она является собственником дома, и он об этом не был поставлен в известность. В сентябре 2009 года ФИО5 выгнала его из дома, и он был вынужден уйти в баню, которую построил рядом с домом. В 1993 году он перенес тяжелый инфаркт сердца и ему был приписан охранительный режим. После этого он часто лежал в больнице. Считает, что по этой причине от него скрывали вопрос о приватизации дома. ФИО5 неоднократно приезжает, устраивает скандалы, оскорбляет его. По этому поводу он неоднократно обращался в администрацию <адрес> и к участковому инспектору. Его сын, ФИО2, с 2003 года проживает с ним в этом доме. Построил хозяйственную постройку в которой можно жить. Сын проживает в спорном доме, делал ремонт, у него имеется диван, на котором он спит. Остальные вещи выброшены ФИО5. Больше в доме ничего нет.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО5, согласно договору дарения от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истица предоставила суду договор приватизации дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 бесплатно был передан жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 19).

Истица также предоставила копию заявления от ФИО3 о передаче ей спорного дома в собственность в порядке приватизации. Согласие о передаче в собственность в порядке приватизации подтвердили ФИО5 и ФИО4

Ответчик участия в приватизации жилого дома по адресу <адрес>, не принимал.

Как он сообщил, в это время он вместе со своей семьей проживал по адресу <адрес>, о чем предоставил справку Ф.9, где был зарегистрирован с женой и сыном по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ф.9 в доме по адресу <адрес>, зарегистрирован ФИО4 – отец, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – брат, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Какого-либо недвижимого имущества на территории <адрес>, согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии у ФИО2, нет (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 к кругу членов семьи собственника спорного жилого помещения не относится, приходится родным братом для ФИО5

Доказательств того, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение собственником в качестве члена семьи, с наделением его равными правами по спорной жилой площади, не представлено.

Исходя из справки Ф.9, ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как брат.

Судом установлено, и сторонами не отрицается, что ФИО5 дала согласие на регистрацию ФИО2 для получения прописки в <адрес> с целью оформления им пенсии.

Судом также установлено, что ФИО2 самостоятельно, без разрешения собственника, вселился в данный дом.

В ч. 2 ст. 2 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года положение об «установленном порядке», как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчиком ФИО2 не доказан факт наличия у него права пользования спорным жилым помещение на равнее с его собственником, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении является формой учета граждан по месту жительства и не порождает у него право на данное имущество, то у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и основания для отказа в требовании признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО5, помимо признания утратившим право пользования жилым помещением и выселения ФИО2, требовала снятия его с регистрационного учета.

Сама регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим суд полагает отказать в этой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.

Судья: