Дело № 2-395

03 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

с участием адвоката ФИО12

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

установил:

В Волосовский районный суд <адрес> обратилась ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, а также признании недействительным Свидетельство о гос. регистрации права (выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) на объект: жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, признать недействительным Свидетельство о гос. регистрации права на земельный участок площадью 1936 кв.м по адресу: <адрес>, выданное ФИО3 В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО4. После его смерти остался жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. Указала, что поскольку данный дом сын купил в период брака, то 1/2 доля этого дома принадлежала его жене ФИО3. 1/2 доля дома с надворными постройками, принадлежавшая сыну должна была перейти по наследству двум наследникам первой очереди: ей - его матери и его жене ФИО3 (по 1/4 доле каждому). Взаимоотношения между нею и женой сына оставались хорошими и после его смерти. Вместе с нею пользовались домовладением и земельным участком: выращивали картошку, морковку, зелень, консервировали огурцы, квасили капусту. Совместные запасы хранили вместе. Таким образом, обе приняли наследство, но сама к нотариусу не обращалась, т.к. думала, что в этом нет необходимости, поскольку у них с ФИО3 не было никаких споров по поводу наследства, и она не знала, что ФИО3 к нотариусу обратилась. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти решила оформить свое право на наследство после смерти сына, стала собирать документы. Узнала, что ФИО3 оформила право на наследство только на себя, скрыв от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди. Она от наследства не отказывалась. Кроме того узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации МО <адрес> № ФИО3 получила в собственность земельный участок площадью 1936 кв.м. (кадастровый №), на котором находится дом с надворными постройками. ФИО3 имела право получить в собственность 3/4 доли земельного участка, а 1/4 долю в собственность должна была получить она (как фактический собственник 1/4 доли домовладения после смерти сына).

В ходе судебного заседания представитель истца изменил требования и просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 после смерти ФИО4; признать недействительным свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>; признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО3 всего земельного участка; признать недействительным свидетельство о регистрации права на земельный участок площадью 1936 кв.метров по адресу <адрес>, выданное ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю дома с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, выступающий по доверенности ФИО11 и адвокат ФИО12, поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные исковому заявлению. Увеличение исковых требований обосновывают тем, что после ознакомления с наследственным делом после смерти ФИО4 им стало известно, что принявшая наследство ФИО3 отказалась выделять из принимаемого наследства супружескую долю, и в связи с этим полагают, что имеют право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласна. Уведомлена надлежаще. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель привлеченной в качестве соответчика лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. Уведомлена надлежаще. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Представитель привлеченной в качестве соответчика лица администрации <адрес> ФИО13 в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями согласна, однако уточнила, что исковые требования не касаются администрации <данные изъяты>, так как спорное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ издано главой Администрации МО <адрес>, а не администрацией <данные изъяты>.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев наследственные дела №, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в исковых требования ФИО2, отказать по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно свидетельству ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из исследованного в суде наследственного дела №, после смерти ФИО4, установлено, что согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО15, жене ФИО15.

Согласно справке Ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>. По данному адресу также была зарегистрирована и его жена - ФИО3.

Из договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 приобрел в собственность одноэтажный бревенчатый дом по адресу <адрес> (л.д. 10).

Из нотариального дела № по факту смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после мужа, а именно автомобиль и жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>.

Кроме этого ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о том, что супружескую долю из имущества, приобретенного в период их брака с ФИО4 выделять не будет.

Из документов ФИО3 предоставила нотариусу подлинный экземпляр договора купли продажи. Из которого следует, что в период совместной жизни ФИО4 приобрел жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в свидетельстве имущества гражданина ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО3. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес>.

Истица – мать умершего просит признать данное свидетельство, а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество недействительными.

По мнению суда, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>, признанным недействительным быть не может, в связи с тем, что выдано на законных основаниях и является документом, свидетельствующим о внесении в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о совершенной сделке.

Из ч.1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ст.1150 КГ РФ следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, супруга умершего ФИО4, обратилась после его смерти в нотариальную контору и приняла имущество, которое принадлежало ему на праве собственности. После чего зарегистрировала право собственности на жилой дом с надворными постройками на свое имя.

При принятии наследственного имущества ФИО3, будучи законной женой умершего ФИО4 отказалась выделять супружескую долю из имущества, приобретенного в период брака с ним.

Судом установлено, что ФИО3 приняла наследство в виде имущества - жилого дома с надворными постройками, которое было нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью. Кроме этого какого-либо спора, на момент вступления в наследство на имущество супруга между супругой и истицей, как заявляют представители истца, не было.

В связи с этим у ФИО3 были все законные права и основания принять наследство в виде имущества нажитого супругами во время брака, а также зарегистрировать право собственности на свое имя.

Истица заявляет, что приняла наследство после сына фактически, а именно, вместе с супругой умершего обрабатывала земельный участок, пользовалась домовладением, выращивали овощи, запасы хранили вместе.

Как установлено в судебном заседании, никаких препятствий у истицы обратиться к нотариусу, для принятия наследства после смерти сына, у неё не было.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно справке Ф.9 по адресу <адрес> была зарегистрирована вместе с мужем ФИО3.

Истица же по данному адресу зарегистрирована не была. Согласно паспортным данным она зарегистрирована по адресу <адрес> на момент подачи иска проживает в <адрес>. Таким образом, истица в доме сына не проживала ни до его смерти, ни после. В данном доме после смерти мужа оставалась проживать его жена ФИО3.

Обоснование истицы о фактическом принятии наследства, а именно: «с супругой умершего обрабатывала земельный участок, пользовалась домовладением, выращивали овощи, запасы хранили вместе», суд не может принять во внимание в связи с тем, что истица фактически не проживала в доме сына, не была в нем зарегистрирована и не вступала во владение или управление наследственным имуществом; не принимала меры по сохранению наследственного имущества, не производила за свой счет расходы на содержание имущества; не оплачивала за свой счет долги наследодателя.

В суде установлено, что в спорном доме проживала супруга умершего мужа, была зарегистрирована в нем, и она несла бремя по содержанию дома и земельного участка.

Кроме этого нельзя снимать со счетов и тот факт, что истица обратилась в суд о признании за собой права собственности на спорное имущество после сына, умершего ДД.ММ.ГГГГ спустя 8 лет после его смерти, пропустив шестимесячный срок для принятия наследства. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для вступления наследства ни истица, ни её представители не предоставили.

Истица также просит признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО3 всего земельного участка.

Согласно данному Постановлению, ФИО3, зарегистрированной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками, был предоставлен в собственность за плату из земель поселений земельный участок (кадастровый №), площадью 1936 кв.м., находящийся по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, и с КУМИ АМО <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 14).

Суд считает, что данное Постановление не может быть признано недействительным в связи с тем, что Постановление издано на законных основаниях, а именно в связи с тем, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу <адрес> являлась собственником жилого дома с надворными постройками по тому же адресу.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1936 кв. метров по адресу <адрес>, признанным недействительным быть не может, в связи с тем, что выдано на законных основаниях и является документом, свидетельствующим о внесении в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о совершенной сделке.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сторона истца не предоставила доказательств и обоснований для признания недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО3 после смерти ФИО4, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с надворными постройками и Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданные на имя ФИО3, а также Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность за плату из земель поселений земельного участка (кадастровый №) площадью 1936 кв.м., находящегося по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с этим суд полагает отказать в требованиях признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю дома с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Руководствуясь со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО5 отказать.

Меры по обеспечению иска согласно определению Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: