Дело № 2-687/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 02 ноября 2011 г.

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании стажа работы по профессии электрогазосварщик

установил:

ФИО5 обратился к <адрес> ОАО «<данные изъяты>» о признании стажа работы в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале профессиональным стажем работы по профессии электрогазосварщик 5 разряда в количестве 72 дня.

В своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком 5-го разряда. Приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведён в филиал ВКС ОАО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком 5-го разряда. Приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Профессиональный стаж работы по профессии электрогазосварщик составил: Июль - 13 дней. Август - 31 день. Сентябрь - 28 дней. 13 +31 +28 = 72 дня.

Просит признать стаж работы в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале профессиональным стажем работы по профессии электрогазосварщик 5 разряда в количестве 72 дня.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные, описанным в исковом заявлении. Кроме этого заявил, что признание данного факта позволит ему требовать от работодателя включение наименования профессии в форму СЗВ-6-1 «электрогазосварщик», как особые условия труда, а пенсионный фонд будет в свою очередь указывать наименование профессии «электрогазосварщик» в его лицевом счете, что в дальнейшем повлечет за собой предоставление ему льготной пенсии.

Представитель ответчика исковые требования ФИО2 признала. Заявила, что не отрицает того факта, что истец проработал в ОАО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком 5-го разряда 72 дня. В подтверждении этому имеется запись в трудовой книжке и приказы о принятии на работу и увольнении. Также пояснила суду, что в форме отчета СЗВ-6-1 графы «профессия», нет. В связи с этим профессия работника не указывается. Считает, что данными требованиями ФИО5 добивается включения в графу «Особые условия труда» кода особых условий, однако оснований для указания в форме СЗВ-6-1 кода особых условий труда у ФИО2 не имеется, поскольку в их организации работа по профессии электрогазосварщик не относиться к льготной категории.

Представитель привлеченного в качестве ответчика УПФР в <адрес> в судебное заседание не явилась. Уведомлен надлежаще. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на согласие ответчика с исковыми требованиями, суд не может признать исковые требования и принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исковые требования, провозглашенные в исковом заявлении, а также пояснения истца, оглашенные в судебном заседании не изменились. ФИО5 требует признания за ним стажа работы в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале профессиональным стажем работы по профессии электрогазосварщик 5 разряда в количестве 72 дня. Представитель работодателя согласилась с исковыми требованиями, так как действительно ФИО5 работал в организации по профессии электрогазосварщик 5 разряда в количестве 72 дней. Расчет с ним по увольнении произведет. Требований по данному факту нет.

Однако, как установил суд, требования истца излагаются в такой форме, для того, чтобы суд, признавая за ФИО5 стаж работы в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале профессиональным стажем работы по профессии электрогазосварщик 5 разряда, вместе с этим признал бы за ним и право на получение льготной пенсии.

ФИО5 неоднократно обращался с исковыми требованиями в суд к различным организациям, в которых он работал по профессии электрогазосварщик с требованием о внесении работодателем сведений, об особых условиях труда. Получая отказ в этих требованиях, ввиду отсутствия особых условий, которые могли бы быть отражены в Форме СЗВ-6-1, истец, заявляя требования признать профессиональным стажем работы по профессии электрогазосварщик, стаж работы в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале, полагает, что установление данного факта повлечет за собой признание самой работы электрогазосварщиком, как особым трудом. Что повлекло бы, по его мнению, однозначному включению в стаж работы с особыми условиями труда, любую работу, связанную с электрогазосваркой, независимо от условий труда.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО2 содержат смысл на включение периода работы в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале в количестве 72 дней, в период работы в особых условиях.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно разъяснению О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Минтруда от 22.05.96г. в редакции Постановления Минтруда РФ от 1.10.99г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В судебном заседании истец каких-либо подтверждений о том, что во время работы ОАО «<данные изъяты>» и его филиале в количестве 72 дней он работал в особых условиях труда, не представил.

В решении Волосовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом были исследованы условия работы ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале, а также причины не внесения работодателем в форму СЗВ-6-1 сведений об особых условий труда (л.д.32-42).

Так, согласно данному решению допрошенный в качестве свидетеля непосредственный его начальник ФИО4 показал, что занятость ФИО2 в течение рабочего дня, как электрогазосварщика, составляла 30-40%. Все остальное время уходило на подготовку, переезды и другим видам работ, не связанным непосредственно с электрогазосварочными работами.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований и признания стажа работы ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале профессиональным стажем работы по профессии электрогазосварщик 5 разряда в количестве 72 дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании стажа работы в ОАО «<данные изъяты>» и его филиале профессиональным стажем работы по профессии электрогазосварщик 5 разряда в количестве 72 дня, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.