дело №2-724\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 октября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мартиросяна Михаила Артаваздовича к Калашникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, указывая на то, что согласно заключенному договору от 1 февраля 2010 года Калашников И.В. был обязан выплачивать ему арендную плату за оборудование в размере <данные изъяты> в месяц, но принятые на себя обязательства не исполнил. Договор аренды был расторгнут с 30 ноября 2010 года. По состоянию на 30 ноября 2010 года задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 мая 2010 года по 30 ноября 2010 года составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с Калашникова И.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования на <данные изъяты>. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с 1 мая 2010 года по 25 ноября 2010 года. В обосновании заявленных требований пояснил, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости в виде автомойки по адресу: <адрес>. Данный объект был возведен им на собственные средства на арендованном земельном участке и использовал его по назначению. В 2009 году, в результате ДТП, он получил травму, был признан инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не мог заниматься деятельностью по мойке автомашин. Он дал объявление о сдаче в аренду помещения и оборудования. Было много желающих, в том числе и Калашников, который заинтересовался автомойкой и имел большое желание заниматься бизнесом. Договор аренды на помещение был заключен с ООО «Антарес», директором которого был Калашников. А оборудование было сдано в аренду непосредственно Калашникову, который лично отвечал за его сохранность и работоспособность. 1 февраля 2010 года был заключен договор аренды оборудования и дополнительное соглашение, по условиям которого Калашников был обязан выплачивать арендную плату за оборудование в размере <данные изъяты> в месяц. Изначально, Калашников просил отсрочить арендную плату в связи с временными материальными трудностями. Он лично приходил на автомойку и видел работу Калашникова. Через некоторое время ответчик стал избегать встречи, не отвечал на звонки. С конца августа 2010 года Калашников перестал появляться на автомойке, и в сентябре он принял решение о расторжении договора аренды, поскольку, за весь период Калашников ни разу не выплатил арендную плату за оборудование. Он направлял Калашникову письма о расторжении договора аренды, но ответчик игнорировал все его обращения. 26 ноября 2010 года комиссионно он принял оборудование, оформив акт приема. При этом, 30% оборудования отсутствовало, часть оборудования была в нерабочем состоянии. На арендную плату за период с 1 февраля 2010 года по 1 мая 2010 года не претендует,поскольку, в этот период производился ремонт дороги и автомойка практически не могла работать в нормальном режиме. Поскольку, оборудование по акту он принял 26 ноября 2010 года, то уменьшает сумму иска на <данные изъяты> что составляет арендную плату с 26 ноября по 30 ноября 2010 года.

Ответчик Калашников И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст.310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 1 февраля 2010 года Мартиросян М.А. и Калашников И.В. заключили договор аренды за № Ф-02\10, по условиям которого Мартиросян М.А. предоставляет Калашникову И.В. оборудование для использования под коммерческие цели, связанные с обслуживанием автотранспортных средств и клиентов. Оборудование передается по акту сдачи-приемки согласно приложению №1 не позднее 5 дней, с даты подписания договора.

В соответствии с п.3.2.2. договора Калашников И.В. обязался своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором и последующими дополнениями к нему арендную плату за пользование оборудованием.

Согласно п.5.1 вышеназванного договора аренды размер арендной платы за оборудование регулируется дополнительным соглашением, за каждый квартал и перечисляется Арендодателю помесячно- за каждый месяц вперед, не позднее 5 числа текущего месяца.

Из дополнительного соглашения от 1 февраля 2010 года к договору аренды №Ф-02\10 следует, что Мартиросян М.А. и Калашников И.В. пришли к соглашению об установлении арендной платы на 1 квартал 2010 года в размере <данные изъяты> и перечисляется Арендодателю помесячно, за каждый месяц вперед.

Из пояснений Мартиросяна М.А. следует, что Калашников И.В., в нарушении принятых на себя обязательств, не выплачивал арендную плату согласно договору аренды.

26 ноября 2010 года Мартиросян М.А. в присутствии Асланяна В.А. принял оборудование, сданное в аренду Калашникову, при этом Калашников не присутствовал.

Согласно расчету задолженность Калашникова И.В. по арендной плате составляет 1050000 руб. за период с 1 мая 2010 года по 30 ноября 2010 года.

В связи с принятием истцом оборудования от ответчика 26 ноября 2010 года, Мартиросян М.А. уменьшил сумму исковых требований на <данные изъяты> за период с 26 ноября по 30 ноября 2010 года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени судебного разбирательства, не представил суду возражения относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд согласно ч.2ст.333.36 НК РФ.

В силу вышеназванной нормы с Калашникова И.В. подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Мартиросяна Михаила Артаваздовича к Калашникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Игоря Владимировича в пользу Мартиросяна Михаила Артаваздовича задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Калашникова Игоря Владимировича в доход местного бюджета МО Волосовский муниципальный район госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: