Дело № 2-688/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 06 декабря 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности 364095 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6840,95 руб. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования (по кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «<данные изъяты>» уступает в полном объеме права требования из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО2. Кредит в размере 310 780,00 рублей был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшемся переходе прав кредитора к истцу ответчик был письменно уведомлен. Одновременно с правами из кредитного договора к ООО «<данные изъяты>» перешли права залогодержателя из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор уступки прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступил в полном объеме в пользу ООО «<данные изъяты>» права требования, перешедшие ему по договору уступки прав требования по кредитным договорам, вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 Одновременно с правами из кредитного договора к ООО «<данные изъяты>» перешли права залогодержателя из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер суммы требования по кредитному договору на дату заключения настоящего Договора составляет: 364 095 руб., в том числе: 298 666,38 руб. - сумма непогашенного кредита; 51 718,80 руб.- сумма неуплаченных должником процентов, начисленных с последней даты уплаты процентов по дату заключения договора об уступке прав требования с ООО «<данные изъяты>»; 11 845,58 - сумма неустойки, начисленной на дату заключения договора об уступке прав требования с ООО «<данные изъяты>» включительно за просрочку исполнения должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов; 1864,68 - сумма неуплаченной должником комиссии за ведение ссудного счета, начисленной с последней даты уплаты комиссии по дату заключения настоящего Договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору от ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». Ответчику было направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» об отправлении уведомления свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения. Ответчику было направлено требование - извещение об уплате задолженности по кредитному договору. Поскольку платежи в погашение кредита долгое время не поступают, у истца возникло право потребовать возврата кредита в судебном порядке, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Кредит не погашается, денежные средства на расчетном счете заемщика отсутствуют. Задолженность ответчика составляет 364 095 руб. Таким образом, ответчик нарушил общие условия Кредитного договора. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»: 1) задолженность 364 095 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество; 2) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 840,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность в размере 284095,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040,95 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства суду не известно. Ответчик суду также таких сведений не сообщил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту нахождения третьего лица, возвращена за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО3» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «<данные изъяты>») и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 310780 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> по договорам ОСАГО и КАСКО, путем зачисления суммы кредита на счет №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется уплачивать ежемесячно аннуитетные платежи и проценты 14 числа каждого месяца. На момент подписания договора аннуитетный платеж составил 6843 рубля, проценты за пользование кредитом 11% годовых. Пунктами 2.8, 2.10 кредитного договора предусмотрена выплата пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств и комиссии заведение ссудного счета в сумме 621,56 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 подписан договор о залоге на автомобиль <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме 310780 руб. зачислены ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (по кредитному договору), о чем в адрес ФИО4 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» путем заключения договора №б/н уступки прав требования (по кредитному договору) передало право требования по кредитному договору № в сумме 364095 руб. ООО «<данные изъяты>», о чем в адрес ответчика направлено уведомление.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора об уступке прав требования с ООО «<данные изъяты>») составляла 364095,44 руб., из которых: 298666,38 руб. - сумма непогашенного кредита; 51718,80 руб.- сумма неуплаченных должником процентов; 11845,58 - сумма неустойки за просрочку исполнения должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов; 1864,68 - сумма неуплаченной должником комиссии за ведение ссудного счета.

На день переуступки прав требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» сумма просроченная задолженность ответчика осталась неизменной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки прав требования (по кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ фактически оформлены отношения по продаже дебиторской задолженности Банка.

При таких обстоятельствах следует признать, что по договору об уступке права требования к истцу перешло право требования уплаты основного долга в сумме 298666,38 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 51718,80 руб.; суммы неустойки в размере 11845,58 руб.; суммы неуплаченной должником комиссии за ведение ссудного счета - 1864,68 руб.

Поскольку вышеназванные права перешли к Обществу на основании договора цессии, то у должника имеется корреспондирующая обязанность по уплате денежных средств истцу в указанной сумме.

Материалами дела подтверждено, что предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, был реализован для частичного погашения суммы долга по кредитному договору. Сумма реализации составила 80000 руб.

Учитывая сумму от реализации заложенного имущества должника, общая просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 284095,44 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, с учетом отсутствия доказательств погашения ФИО4 предъявленной ООО «<данные изъяты>» задолженности, удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в размере 6840,95 руб.

Исходя из суммы исковых требований 284095,44 руб., удовлетворенной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6040,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность в размере 284095 (Двести восемьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 (Шесть тысяч сорок) рублей 95 копеек, а всего взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 290136 (Двести девяносто тысяч сто тридцать шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.

Судья: