Дело № 2-1005

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 23 декабря 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 об отмене части решения об отказе в осуществлении кадастрового учета

установил:

ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд к ФБУ «<данные изъяты>» <адрес> с требованием признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета в части пункта об обязательном наличии утвержденного проекта межевания, неправомерным. В исковом заявлении указала, что владеет на праве общей долевой собственности, земельной долей площадью 231,1 балло-гектар от земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она начала процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли и дала публикацию в газету «Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ею был соблюден п.3 ст.13 101-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на межевание, а ДД.ММ.ГГГГ межевой план был подготовлен и сдан в Федеральное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» <адрес>. В результате чего был получен отказ в осуществлении кадастрового учета, из-за не снятых возражений о выделе. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией был подготовлен межевой план с учетом отказа и ДД.ММ.ГГГГ повторно сдан в кадастровую палату. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в осуществлении кадастрового учета, где среди прочих был пункт, в котором указано, что документы не соответствуют действующему законодательству в части изменений внесенных в 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ. Закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает наличие в межевом плане протокола об утверждении проекта межевания. Считает, что отказ в осуществлении кадастрового учета в части этого пункта неправомерен в связи с тем, что на момент окончания процедуры выдела земельного участка в счет её земельной доли, а также первоначальной подачи межевого плана для осуществления кадастрового учета закон №4 35-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» не вступил в силу. Согласно п.1 ст. 4 части 1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В соответствии со статьей 12 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин России имеет право на защиту гражданских прав в судебном порядке. В связи с этим просит признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета в части пункта об обязательном наличии утвержденного проекта межевания, неправомерным.

В судебном заседании ФИО2 дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Настаивает на своих требованиях.

Представитель Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, обратился в суд с возражениями по требованиям и с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно решению ФБУ «<данные изъяты>» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета были рассмотрены представленные документы: Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что решение об отказе в государственном кадастровом учете обосновано следующими основаниями, а именно: 1) межевой план заверен подписью неуправомоченного лица; 2) документы не соответствуют требованиям действующей редакции Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 3) выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельными участками № и №, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с п.7 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Со слов ФИО2 недостатки, указанные в Решении ею устранены и документы готовы для повторного предъявления в ФБУ «<данные изъяты>» <адрес>. Однако, как ей пояснили специалисты данной организации, «камнем преткновения» будет являться тот факт, что согласно вступившим в силу изменениям в Федеральный закон №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ею представленные документы, изготовленные и оформленные ранее, не соответствуют действующему законодательству. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 №435-ФЗ, вступили в силу с 01.07.2011 года, а собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок было проведено ДД.ММ.ГГГГ и документы оформлялись с учетом требований закона, действовавшего на тот момент времени.

Согласно п.7 ч.2 ст.27 ФЗ №221, основание, по которому ФИО2 было отказано в осуществлении кадастрового учета, заключаются в том, что «межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица».

Как уже отмечалось, ФБУ «<данные изъяты>» в межевом плане №, предоставленном ФИО2, было выявлено ряд нарушений и недостатков, в том числе, что межевой план заверен подписью неуправомоченного лица.

ФИО2 утвердительно заявляла в судебном заседании, что данный недостаток она исправила, и он не подлежит рассмотрению в суде. Настаивает на своих требованиях, указанных в исковом заявлении.

В Решении об отказе ФБУ «<данные изъяты>» имеется запись, о том, что согласно вступившим в силу изменениям в 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представленные документы не соответствуют действующему законодательству. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 №435-ФЗ, вступили в силу с 01.07.2011 года, за исключением изменений, внесенных в п.2 ст.9, пункт 7 статьи 10, пункт 1 статьи 12, пункт 2 ст. 16 дополнений пунктами 1.1 и 5 статьи 12, вступивших в законную силу со дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 31.12.2010 года).

Следует заметить, что данное замечание не принято ФБУ «<данные изъяты>», как основание в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (л.д. 60-61).

В своих возражениях (отзыве) представитель ФБУ «<данные изъяты>» указывает, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с предоставленным межевым планом и документами, предоставленными в приложении, не соблюден действующий порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Действующий порядок, как указывает ответчик, установлен ст. 13, ст. 13.1, ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 01.07.2011 на основании Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ.

Согласно письму Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъясняется возможность регистрации прав на основании документов аналогичных документам истца, говорится, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В данном письме отмечается, что положениями Закона об обороте не установлено, что новый порядок образования земельных участков должен применяться к отношениям по образованию земельных участков, процедура выдела которых была начата в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона N 435-ФЗ. Таким образом, по мнению Департамента недвижимости, если в соответствии с ранее установленным порядком общее собрание участников долевой собственности состоялось до 1 июля 2011 г. или извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано до 1 июля 2011 г., то оформление прав в отношении таких образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ч.2 ст. 4 ГК РФ следует, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № было проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано ФИО2 в 2008 году в газете «Вести» (л.д. 20-21).

В связи с этим установлено, что оформление межевого плана, предоставленного ФИО2 было оформлено в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции на 2007 год.

Согласно п.25 Пленума ВС РФ Постановление 10 февраля 2009 г. N 2, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности).

В связи с изложенным суд полагает решение ФБУ «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета в части пункта о том, что предоставленные заявителем документы не соответствуют действующему законодательству, а именно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29.12.2010 №435-ФЗ в Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признать незаконным в связи с тем, что документы, предоставленные истицей были изготовлены в период того времени, когда действовал Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствующей редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Требование ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» <адрес> удовлетворить.

Решение за № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «<данные изъяты>» <адрес> об отказе ФИО2 в осуществлении кадастрового учета в части не предоставления документов соответствующих требованиям действующей редакции Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции от 01.07.2011 на основании Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней до 31 декабря 2011 года в кассационном порядке, после 01.01.2012 года в апелляционном порядке

Судья