дело №2-967\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 декабря 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <данные изъяты> сельское поселение об установлении факта проживания и о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации МО <данные изъяты> сельское поселение Волосовского муниципального района об установлении факта проживания и о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что она обратилась с заявлением о бесплатной передаче в ее собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, однако, в <данные изъяты> БТИ <адрес> ей было рекомендовано обратиться в суд, так как она не может документально подтвердить факт своей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что родилась и проживала <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ всей семьей переехали на постоянное место жительства к своей дочери <данные изъяты> в <адрес>, которая проживала с сожителем в <адрес>. Они все стали проживать в данной квартире без прописки. Она трудоустроилась в АОЗТ «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ ей от работы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела временную регистрацию в данной квартире, а уже с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ умер муж, а ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь <данные изъяты>. В настоящее время она одна проживает и зарегистрирована в указанной квартире. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> сельское поселение в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Возражений против иска не имеет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> принадлежит МО <данные изъяты> сельское поселение.

Спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи на основании постановления главы МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Ранее были зарегистрированы: муж ФИО3 снят с регистрации по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО4 снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО5 снята с регистрации по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО6 снят с регистрации по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту и справки <данные изъяты> бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом доме № в <адрес> учтена в материалах <данные изъяты> БТИ за муниципальным образованием <данные изъяты> сельское поселение.

По данным учета <данные изъяты> бюро технической инвентаризации ФИО1 не участвовала в приватизации (не использовала свое право на приватизацию).

Из сообщения <данные изъяты> бюро технической инвентаризации на заявление ФИО1 о приватизации квартиры по адресу: <адрес> следует, что ей необходимо предоставить справку о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если невозможно подтвердить документально факт проживания, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании факта проживания без регистрации по месту жительства, либо о признании права собственности в порядке приватизации (л.д.23).

Из пояснений истца следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ приехала на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АОЗТ «<данные изъяты>» телятницей на ферму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей полеводства, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Свидетель ФИО7 показала, что истица мать ее подруги <данные изъяты>, с которой дружила. В ДД.ММ.ГГГГ истица с семьей приехала из <адрес> к своей дочери <данные изъяты>, которая проживала с сожителем в квартире по адресу: <адрес>. В этом же доме проживает и она. Ей известно, что истец и члены ее семьи стали проживать с <данные изъяты> в указанной квартире. Истица трудоустроилась в АОЗТ «<данные изъяты>», затем ей от работы предоставили квартиру<адрес> и, они переехали в эту квартиру. Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проживания ФИО1 на территории <адрес> в спорный период времени.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что администрация МО <данные изъяты> сельское поселение не возражает против иска, то суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение. Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: