Дело № 2–884/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 14 декабря 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И. В.,

при секретаре Бусуриной П.Н.,

с участием прокурора Филиппова Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Щебсервис» об обязании провести аттестацию рабочих мест,

с участием представителя ответчика Пекуна С. Д.

установил:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Щебсервис» (далее – ООО «Щебсервис») об обязании провести аттестацию всех имеющихся на предприятии рабочих мест.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Волосовского района ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства в части охраны труда в деятельности ООО «Щебсервис». В ходе проверки установлено, что на указанном предприятии в рамках мероприятий, направленных на обеспечение охраны труда, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не проведена аттестация рабочих мест. Не проведение аттестации рабочих мест может повлечь за собой неблагоприятные последствия, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Щебсервис», Пекун С. Д. признал исковые требования полностью.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком ООО «Щебсервис».

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллегиального договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда – оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно–правовому регулированию в сфере труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н с 01 сентября 2011 года утвержден «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (далее – Порядок), который устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации.

Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 2 Порядка, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

В соответствии с п. 8 Порядка, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В нарушение приведенных норм ответчик не исполнял обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и принятием его судом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Щебсервис» провести аттестацию по условиям труда всех имеющихся в обществе рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щебсервис» государственную пошлину в доход бюджета Волосовского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Волосовский районный суд в течение десяти дней.

Судья: