Дело № 2-44/2012

21 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

Адвоката ФИО8

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО2, ФИО12 к ФИО3 о взыскании расходов за коммунальные услуги и содержание жилья, обязании заключить соглашение о выдаче отдельных платежей

установил:

ФИО2 и ФИО13 обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов за коммунальные услуги и содержание жилья, обязании заключить соглашение о выдаче отдельных платежей. В своем исковом заявлении указали, что <адрес> по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Стороны вселены в жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семьёй в составе трёх человек - супругов ФИО14 и ФИО3 с сыном ФИО10 - ФИО15 На основании решения Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал в другое место жительства, где проживает постоянно, имеет в новом месте жительства новую семью, в производимом в спорной квартире ремонте не участвует, предоставленное жильё в надлежащем состоянии не поддерживает, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жильё. В настоящее время в квартире зарегистрированы постоянно 5 человек, фактически проживают 6 человек. Оплата за жильё и коммунальные услуги производятся полностью. Ответчик, являясь бывшим членом семьи, в расходах не участвует. Платёжные документы управляющая компания присылает регулярно, однако ответчик от отплаты своей доли уклоняется. За три последних года задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 22 971,62 руб., которые они оплатили из своих денежных средств, вследствие чего возникли убытки. Задолженность рассчитана за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 г. общая сумма платежей составила 6930,93 руб., зарегистрировано 3 человека, 6930,93 руб.: 3 = 2310,31 руб. (доля ответчика); за 2009 г. общая сумма платежей составила 28 911,70 руб., зарегистрировано 3 человека, 28 911,70 руб.: 3 = 9637,23 руб. (доля ответчика); за 2010 г. общая сумма платежей составила 31697,47 руб., зарегистрировано 3 человека, впоследствии 5 человек, позже реально стало проживать 6 человек (один человек вселён без регистрации), а). 3193,75 руб.: 3 = 1064,58 руб. (доля ответчика); б). 23 693,62 руб. : 5 = 4738,72 руб. (доля ответчика); в). 4810,10 руб.: 6 = 801,68 руб. (доля ответчика); общая сумма доли ответчика за 2010 г. - 6604,98 руб.; за неполный 2011 г. общая сумма платежей составила 26 514,61 руб., зарегистрировано 5 человек, реально проживает 6 человек, 26 514,61 руб.: 6 = 4419,10 руб. (доля ответчика). ИТОГО: 2310,31 руб. + 9637,23 руб. + 6604,98 руб. + 4419,10 руб. = 22 971,62 руб. В связи с изложенным, просят: 1) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 и ФИО17 расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере 22 971,62 руб., каждому из истцов по 11485,81 руб. 2) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО18 расходы по оплате госпошлины в сумме 689,15 руб. 3) обязать ФИО3 заключить с МУП «<данные изъяты> <адрес>» соглашение о выдаче отдельных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 изменила исковые требования и заявила о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО19 расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере 11584,34 рублей, каждому из истцов по 5792,17 рублей.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и заявил, что он согласен платить свою 1/6 часть, которая им погашена, и задолженность в связи с этим отсутствует.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 заявила, что ответчик согласен оплачивать в долевом участии содержание жилья и найма, как составляющие коммунальных платежей. За воду, отопление и прочие платежи оплачивать отказывается в связи с тем, что не проживание ответчика в спорном помещении носит вынужденный характер. С иском к истцам о нечинении препятствий к проживанию в спорной квартире не обращался. Имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о вселении ответчика в спорную квартиру.

Представители третьих лиц Администрации МО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты> <адрес>», Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежаще. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Фактические правоотношения по договору социального найма возникли у ФИО3 с момента вселения в квартиру.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плату за наём);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги и жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно исковым требованиям ФИО2 и ФИО21 просят взыскать квартирную плату, начиная с октября 2008 г.

Из искового заявления следует, что истцы обратились в Волосовский районный суд с требованиями к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, требования истцов могут касаться только отношений, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов заявляла в судебном заседании, что истцы вправе требовать убытки, возникшие у них в октябре 2008 года и уплаченные ими же в ноябре 2008 года.

То есть взимание Управляющей компании коммунальных расходов за октябрь, осуществляется в ноябре. По мнению представителя истцов с ответчика необходимо взыскать задолженность по коммунальным платежам, в том числе и за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги и жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

То есть истица оплатила коммунальные расходы за октябрь до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установил суд, правоотношения по данному иску распространяются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, возникшие перед истицей до ДД.ММ.ГГГГ, не входят в общий срок исковой давности по данному делу, который установлен законодательством в три года.

Представитель ответчика и сам ответчик заявляли в суде, что оплата коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2008 года им признается в части своей доли участия и только по содержанию жилья и найма.

Суд не может согласиться с тем, что с ответчика надлежит взысканию только лишь доля коммунальных платежей, касающихся содержания жилья и найма.

ООО «<данные изъяты>» предоставляли коммунальные услуги из расчета проживающих в жилом помещении граждан.

С ноября 2008 года по февраль 2009 года проживавших и зарегистрированных в спорном жилом помещении было три человека. В том числе и ответчик.

С февраля 2009 года по 2010 года ответчик судом был признан утратившим право пользования жилым помещения, и снят с регистрационного учета, в связи с этим обязанность ответчика оплачивать коммунальные платежи не возникала.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке Ф.9 ФИО3 вновь был зарегистрирован по указанному выше адресу по настоящее время (л.д. 10, 59, 120).

ФИО3 заявил в судебном заседании, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения и в связи с этим он считает, что не должен оплачивать коммунальные расходы в виде горячей и холодной воды и другие коммунальные платежи (Л.д. 99-100).

Так в ст.71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения не может повлиять на обязанность нанимателя по оплате коммунальных платежей. Отсутствие ответчика в спорном помещении не может являться причиной для освобождения его от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе обязанностей по уплате коммунальных платежей.

Ответчик заявил в судебном заседании, что за время не проживания по спорному адресу он был вынужден снимать жилое помещение и обязанностей по оплате коммунальных расходов по другому адресу он не нес. Договором найма была обозначена сумма, которую он должен был заплатить за проживание в съемной квартире, а куда шли уплаченные им деньги и шли ли они на уплату коммунальных платежей, не знает.

Заявил, что не обращался в управляющую компанию по перерасчету коммунальных платежей. Предоставил квитанцию за июль 2010 года на сумму 1475 рублей 53 копейки на оплату горячей воды, канализации отопления и холодной воды на имя ФИО2 и квитанцию также за июль 2010 года на сумму 1188 рублей 23 копейки на оплату по содержанию жилья, найма, СВТБО и СВКПМ на имя ФИО2 Оплату произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,58).

Представителем истцов предоставлены суду квитанции по уплате коммунальных платежей за указанный период и на эти же суммы (л.д. 21,22).

Ответчик пояснил, что никакого перерасчета от управляющей компании не требовал, заплатил коммунальные платежи за июль 2010 года, считая их своим вкладом и исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей за полгода.

Точно такой же платеж он осуществил за декабрь 2011 года на сумму 1284 рубля 70 коп. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Какой либо договоренности о внесении денежных средств за квартиру от ФИО3 с истицей не было. Истица не была уведомлена о данных перечислениях.

Истица предоставила расшифровку задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 118), где видно, что за июль 2010 года оплаты не было, в августе была оплачена двойная сумма в размере 2376,46, в результате чего задолженность за июль была погашена и оплачены услуги за август.

В связи с отсутствием расчета со стороны ответчика по данной сумме суд считает, что сумма оплаченная ответчиком была зачислена на лицевой счет спорной квартиры и уменьшила финансовую нагрузку истцов на внесенную сумму, а именно на 2663,76 рублей, но не за 6 месяцев, как полагает ответчик, а пропорционально общей задолженности за весь период с учетом количества проживавших.

Исковое заявление было подано истцами ДД.ММ.ГГГГ, и их требования распространяются до данной даты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил 1284 рубля 70 коп., то есть за пределами спорного периода. В связи с этим оплата по этой квитанции не может быть проведена, как погашение задолженности по спорному периоду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента ФИО3 был восстановлен в правах и имел реальную возможность восстанавливать свои права в проживании в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Решением Волосовского районного суда ФИО3 был вселен в спорную квартиру.

В связи с этим ФИО3 должен был оплачивать коммунальные услуги, которые предоставлялись управляющими компаниями и на него в том числе.

Истцы предоставили квитанции об уплате ими коммунальных платежей за весь спорный период за исключением нескольких периодов. Суд полагает произвести расчет задолженности ФИО3 из расчета проживающих в спорный период в спорном жилом помещении.

По оплате за ноябрь и за декабрь 2008 года предоставлены квитанции по 2310,31рублей за один месяц на сумму 4620.62 руб. С учетом проживания в данный период трех человек долевое участие ФИО3 за данный период составляет 4620.62 руб.: 3 = 1540.20 рублей (л.д. 13,14).

По оплате за январь 2009 года предоставлена квитанция на сумму 3463.35 руб. С учетом проживания в данный период трех человек долевое участие ФИО3 за данный период составляет 3463.35 руб. : 3 = 1154.45 рублей (л.д. 18).

По оплате за 2010 год – февраль 2723.12 (л.д.24), апрель 5327.52 (л.д. 23), июнь 3875.48 (л.д. 23), июль 1188.23 (л.д. 22) и 1475.5 (л.д. 21), август 389.69 (л.д. 22) и 1188.23 (л.д. 21), сентябрь 1527.49 (л.д. 22) и 1188.23 (л.д. 22). С учетом проживания в данный период пяти человек долевое участие ФИО3 за данный период составляет 18880.49 руб. : 5 = 3776.10 рублей.

По оплате за 2010 год – за ноябрь 1188.23 (л.д. 19) и 3621.87 (л.д. 19), за декабрь 1475.53 (л.д. 35) с учетом проживания в данный период шести человек долевое участие ФИО3 за данный период составляет 6285.63 руб. : 6 = 1047.60 рублей.

По оплате за 2011 год – январь 1284.70 (л.д. 33), февраль 1284.70 и 2057.02 (л.д. 34), март 1284.70 (л.д. 35), апрель 1284.70 и 1686.06 (л.д. 32 и 31), май 1284.70 и 1686.06 (л.д. 32,31), июль 6253.50 (л.д. 30), август 2846.06 и 1284.70 (л.д. 29,26), сентябрь 1284.70 (л.д. 25), октябрь 3654.76 (л.д. 28), с учетом проживания в данный период шести человек в спорной квартире долевое участие ФИО3 за данный период составляет 27176.36 руб. : 6 = 4529.39 рублей.

Всего за весь спорный период 12047.74 рублей, а с вычетом уплаченной ответчиком суммы за июль 2010 года в сумме (1475,53+1188,23 = 2663.76) составляет 9383,98 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9383.98 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцы просят взыскать с ФИО3 государственную пошлину.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20000 – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

4 процента от 9383.98 рублей составляет 375 рублей. Таким образом, государственная пошлина составляет 400 рублей.

Согласно удовлетворенной суммы в размере 9383.98 рублей, подлежит взысканию с ответчика сумма гос. пошлины в размере 400 рублей в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО23 расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в равных долях в размере 9383.98 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную ею государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья