дело №2-40/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 февраля 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 долларов США «на неотложные нужды» на срок по 28.03.11 года с уплатой процентов по ставке 12 процентов годовых (пункт 1.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12% годовых, которые подлежат уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7). Согласно пункту 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору банк обратился к заемщику и поручителям с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на 07.10.11 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 8727, 99 долларов США, что соответствует 283 746, 47 рублям. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 283 746 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6037 рублей 47 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уменьшении исковых требований. В связи с изменением размера задолженности просит суд взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 155687 руб.46 коп. и расходы по госпошлине.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 его двоюродный брат, который в 2006 году заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму 300000 долларов США. Он, ФИО3 и ФИО4 являются его поручителями. Его брат надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита. В мае 2011 года возникли материальные трудности на работе, в связи с чем, он не мог своевременно оплачивать ежемесячные платежи по погашению кредита. С уточненными исковыми требованиями он согласен и обязуется в течение двух месяцев сумму задолженности погасить, в связи с чем, просит истца не предъявлять требования к поручителям.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 300000 долларов США на цели личного потребления, на срок по 28 марта 2011 года с уплатой процентов по ставке 12% годовых.

Согласно п.1.1 названного договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Из п.2.4, 2.5 договора следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В судебном заседании установлено, что с мая 2011 года ФИО1 нерегулярно производил платежи в погашение кредита, тем самым образовалась задолженность по состоянию на 7 октября 2011 года в размере 8727, 99 долларов США, что соответствует 283746 руб.47 коп.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на 7 октября 2011 составляет 283746 руб.47 коп.

Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу частично погасил задолженность по кредиту в размере 3500 долларов США, что подтверждается представленными копиями платежных документов от 23 января 2012 года и 14 февраля 2012 года.

В связи с изменением суммы задолженности истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков в погашении кредита денежную сумму в размере 155687 руб.46 коп.

Ответчики не представили суду свои возражения относительно расчета взыскиваемой суммы.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что сумма задолженности рассчитана банком правильно, и он обязуется в ближайшее время ее погасить.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 предоставил Банку договоры поручительства с ФИО4, ФИО3, ФИО2

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно заключенным договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательства отвечать перед <данные изъяты> за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.1, 2.2 представленных договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возвращение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.3ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 155687 руб.46 коп.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6037 руб.47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 155687 руб.46 коп. и расходы по госпошлине в размере 6037 руб., а всего взыскать 161724 руб.46 коп.

Принятые определением судьи Волосовского районного суда от 22 ноября 2011 года меры по обеспечению иска о наложении запрета на совершение действий по отчуждению недвижимого имущества, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья: