Дело № 2-112/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 22 февраля 2011 г.
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова В.Л.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шипику <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на землю
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с иском к Шипику <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на землю в сумме 483 рубля 98 копеек, из которых 417 рублей 13 копеек – сумма недоимки по налогу, 66 рублей 85 копеек – сумма пени. В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно сведений, представленных органом, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Шипик <данные изъяты> является владельцем земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и в силу ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога. Налог уплачивается не позднее 16 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и определяется как разница между суммой налога и суммой авансового платежа по налогу. Налогоплательщику было направлено уведомление об уплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208,57 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208,56 руб. Обязанность налогоплательщика по уплате налога была не исполнена. За несвоевременную уплату налога начислены пени и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов – 417,13 руб., пени – 66,85 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес>.
Ответчик – Шипик <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту жительства истца, возвращена за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ по поступлении в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом отправлены повестки с уведомлением по месту нахождения ответчика, указанные в исковом заявлении. Регистрация ответчицы по указанному в иске адресу подтверждена справкой Ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких либо заявлений и ходатайств со стороны ответчика в суд не поступало.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 3 ст. 396 и п. 4 ст. 391 НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельный участок относится к недвижимому имуществу.
Положениями пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
Из изложенного следует, что законодателем определена обязанность уплаты земельного налога налогоплательщиками – организациями и физическими лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
По мнению суда, физическое лицо, права пользования земельным участком которого не зарегистрированы в установленном порядке, не может признаваться плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения на земельные участки.
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шипик <данные изъяты> о взыскании земельного налога и пени, указав, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес> – налогоплательщиком земельного налога. Дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, производящий государственную регистрацию прав на земельные участки с февраля 1998 года, сведения о регистрации прав Шипик <данные изъяты> на земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.57, 58).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Следовательно, бремя доказывания факта наличия обязанности ответчика уплачивать земельный налог в отношении указанного земельного участка возложено на истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Изложенное дает основания для вывода о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении указанного истцом земельного участка.
Учитывая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения требования Межрайонной ИФНС № по <адрес>) о взыскании с Шипика <данные изъяты> задолженности по налогу на землю в сумме 483 рубля 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № по <адрес>) о взыскании с Шипика <данные изъяты> задолженности по налогу на землю в сумме 483 рубля 98 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.
Судья: