Дело № 2-135/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 05 апреля 2011 г.
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова В.Л.
с участием адвоката ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова <данные изъяты> к Оликайнен <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Чернов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Оликайнен <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин. в дер. <адрес> у <адрес> Оликайнен <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования ПДД РФ п. 8.12, а именно при осуществлении маневра движение задним ходом не обеспечил его безопасность и совершил наезд на стоящий сзади автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чернову <данные изъяты>, которым на момент столкновения управлял брат ФИО2 по рукописной доверенности. В результате ДТП в его автомобиле повреждено: бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, рамка государственного регистрационного знака, решетка радиатора, скрытые повреждения. После совершения ДТП ответчик с места ДТП скрылся. После разбора ДТП из Отделения ГИБДД <адрес> Чернову <данные изъяты> был выдан пакет документов для оформления страховых выплат, но сведения о том, что транспортное средство, которым управлял ответчик, было застраховано, ответчик ни Чернову <данные изъяты> лично, ни в органы ГИБДД не представил. Таким образом, Чернов <данные изъяты> оказался лишен права обратиться в страховую компанию, в которой застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда за получением страховой выплаты. Для проведения оценки размера причиненного ему ущерба он был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке о размере восстановительного ремонта, размер причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства составил 73432,18руб. Просит суд взыскать с Оликайнен <данные изъяты> в его пользу материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 73432,18руб. и судебные расходы в размере 4402,96руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Страховое общество «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Союз <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий по доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил. Просит взыскать с соответчика <данные изъяты> в его пользу материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 73432,18руб. и судебные расходы в размере 4402,96руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что в судебном заседании Оликайнен <данные изъяты> представил страховой полис, который подтверждал, что на момент совершения ДТП его автомобиль был застрахован в соответствии с правилами ОСАГО в Страховом обществе «<данные изъяты>». Страховое общество «<данные изъяты>» представило в суд сведения об отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности. Считает, что причиненный Чернову <данные изъяты> в ДТП вред должен быть взыскан с <данные изъяты> Союза <данные изъяты> по тем основаниям, что согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данная обязанность возлагается на него. Как следует из Устава <данные изъяты>, Правил <данные изъяты>, организацией осуществляющей компенсационные выплаты в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является <данные изъяты>.
Ответчик Оликайнен <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах своей неявки. В предварительном судебном заседании, ответчик Оликайнен <данные изъяты> исковые требования, предъявленные к нему, не признал. Предъявив суду страховой полис ОСАГО Страхового общества «<данные изъяты>», заявил, что хотя его вина в ДТП и есть, однако поскольку его ответственность как владельца автотранспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована, то вся ответственность лежит на страховой компании. Также пояснил, что он не скрывался от административной ответственности, и сам явился в отделение ГИБДД для дачи объяснений по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП, однако сотрудники ГИБДД не требовали от него предъявить страховой полис.
С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны – ответчика Оликайнен <данные изъяты>
Представители соответчиков – Страхового общества «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Союза <данные изъяты> (далее – РСА), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки. В материалах дела имеется сообщение Страхового общества «<данные изъяты>», исходя из которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликованного в «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) у ЗАО СО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
С учетом мнения сторон, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал ОГИБДД ОВД по <адрес> по ДТП с участием водителей <данные изъяты> и Оликайнен <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст.1064 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> у <адрес> Оликайнен <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при осуществлении маневра движение задним ходом не обеспечил его безопасность и совершил наезд на стоящий сзади автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чернову <данные изъяты>, которым на момент столкновения управлял ФИО2 по доверенности.
Учитывая изложенное, а также положения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, оценив материалы ОГИБДД ОВД по <адрес> по ДТП с участием водителей ФИО2 и Оликайнен <данные изъяты>., имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине ответчика Оликайнен <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль Чернова <данные изъяты> получил технические повреждения бампера, капота, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, рамки государственного регистрационного знака, решетки радиатора; возможны скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Объем повреждений автомобиля истца сторонами не оспаривается.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страховании гражданской ответственности Оликайнен <данные изъяты> на момент ДТП отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Оликайнен <данные изъяты> на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в Страховом обществе «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> №, сроком действия и периодом исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 6 Федерального закона №40-ФЗ устанавливает объект обязательного страхования, которым являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды и иное.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу (страховых выплат в пределах страховой суммы) определяется в соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ и положениями главы IX (в т.ч. п.п. 63-64) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее – Правила).
Согласно п.п. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ и п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, установлена ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ и п. 10 указанных Правил (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000руб.).
Поскольку по настоящему делу судом рассматривается страховой случай относительно требований одного потерпевшего, суд руководствуется именно указанными положениями закона, то есть исходит из страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, не более 120000руб.
Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.д.).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено в суде, потерпевший – истец Чернов <данные изъяты> имел намерение предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, однако в страховую организацию обратиться возможности не имел ввиду того, что в материалах дела о ДТП отсутствовали сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда – ответчика Оликайнен <данные изъяты> Самостоятельно обратившись к оценщику-эксперту, истец затем обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ему в результате ДТП.
Согласно Заключению № о стоимости ремонта транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составленного оценщиком ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) – 79674,11руб., стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) – 73432,18руб.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП (размер восстановительного ремонта автомобиля), заявленный истцом ко взысканию, подтверждающийся представленными стороной истца документами, исследованными судом, ответчиком не оспаривается.
Как указано выше, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем в сумму страхового возмещения входит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 73432,18руб.
В суде установлено, что размер расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет сумму 73432,18руб., и не превышает 120000руб. – сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред на одного потерпевшего.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Чернова <данные изъяты> является <данные изъяты> Союз <данные изъяты>. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 и п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 ФЗ, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 руб. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Размер расходов, необходимых истцу для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом (убытки в виде расходов по оценке причиненного ущерба), входит в пределы страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 40-ФЗ страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом, что свидетельствует о том, что право на получение страховщиком лицензии на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеют только те страховые организации, которые входят в профессиональное объединение страховщиков.
Согласно ст. 24 Федерального закона №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющее собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
В качестве профессионального объединения страховщиков в РФ учрежден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Союз <данные изъяты>.
В силу п.п. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона №40-ФЗ именно профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами объединения и требованиями настоящего закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 27 указанного закона учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п.п. «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п. 3 ст. 22 Федерального закона №40-ФЗ), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ.
Суду не представлено доказательств недостаточности указанных средств.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям потерпевших. Однако ни закон, ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат указаний о том, что лишь в этом случае (и ни в каком ином) у профессионального объединения возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в пользу потерпевшего.
Действующее страховое законодательство (гл. 48 ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») не содержит требования об обязательном досудебном урегулировании страхового спора.
Как установлено в суде, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликованного в «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из которого приказом у ЗАО СО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Соответственно, у истца как потерпевшего возникло право на получение компенсационных выплат от РСА (п.п. «а» и «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ).
Истец в досудебном порядке не обращался к РСА с требованием о компенсационной выплате. Вместе с тем, он своевременно обратился с иском в суд, в т.ч. к РСА, с соблюдением срока, указанного в п. 6 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ.
На основании изложенного, расходы истца, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере 73432,18руб. подлежат взысканию с РСА.
Доказательств для другого вывода, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2402,96руб. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 2000руб. Всего истцом понесено судебных расходов на сумму 4402,96руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с <данные изъяты> Союза <данные изъяты> в пользу Чернова <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 73432 рубля 18 копеек, а также судебные расходы в сумме 4402 рубля 96 копеек. Всего взыскать с <данные изъяты> Союза <данные изъяты> в пользу Чернова <данные изъяты> 77835 (Семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.
Судья: