дело №2-155/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 марта 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО2, ФИО3, обратились с иском в суд к ФИО4 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с учетом нотариально удостоверенной доверенности от ФИО2, был заключен агентский договор № с Волосовским отделением агентства недвижимости «<данные изъяты>», по поиску покупателя и всестороннему сопровождению сделки по продаже принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли на каждого) однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и отобранным агентством недвижимости покупателем ФИО1 была совершена сделка по купле-продаже вышеуказанной квартиры, зарегистрированная в установленном законом порядке в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Подписанные ФИО1 для регистрации права собственности подлинники договора купли-продажи квартиры, а также копии документов подтверждающих предоставление последнему государственной единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, предоставила ФИО4, выступающая с ее слов от имени отца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая и получила свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 проведенной сделки денежные средства, состоящие в полном объеме из субсидии, выданной ФИО1, на расчетный счет истцов в установленные сроки не поступали, факт полного расчета банком подтвержден не был и соответствующие расписки не оформлялись. В ходе выяснения обстоятельств неисполнения обязательств ответчиком со слов ФИО4 было установлено, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до предоставления субсидии и заключения договора купли-продажи квартиры. Таким образом, сделка по купле-продаже квартиры недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона. Просят признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и умершим ФИО1 по купле-продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительной в силу ее ничтожности и несоответствия требованиям закона применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также обязать ФИО4 компенсировать истцам моральный вред в денежной форме, а именно по 50000 рублей каждому за причиненные нравственные страдания.

По инициативе суда в качестве соответчика привлечен ФИО1, в отношении которого определением суда производство по делу было прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 отказались от исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда и поддержали исковые требования в части признания сделки недействительной.

Определением суда от истцов принят частичный отказ от исковых требований и производство по делу в части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено.

Настаивая на исковых требованиях в части признания сделки недействительной, истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования. Просят суд признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее ничтожности, исключить из ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ними права собственности, в равных долях, на спорную квартиру; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому он и его бывшая жена продали, а ФИО1 купил квартиру по адресу: <адрес>. По соглашению сторон квартира была продана за цену 1202400 руб., состоящую в полном объеме из субсидии, выданной ФИО1 за счет средств федерального бюджета. Денежные средства должны были быть перечислены на счета в сбербанке в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора. Деньги перечислены не были, а позднее выяснилось, что ФИО1 умер еще до подписания договора купли-продажи. Кем был подписан договор им неизвестно. В настоящее время они обратились в Волосовское ОВД о возбуждении уголовного дела. По настоящее время ФИО1 значится собственником спорной квартиры, и аннулировать договор вне судебного порядка не представляется возможным. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и отсутствие представителя. Исковые требования истцов признает частично. Не признает иск в части взыскания компенсации морального вреда. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3 лица ООО «<данные изъяты>» не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель 3 лица <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали, принадлежащие им по 1\2 доли каждый в праве на квартиру, а ФИО1 купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 названного договора квартира продается за 1202400 руб., состоящую в полном объеме из субсидии, выданной ФИО1 за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О ветеранах», которую ФИО1 обязуется перечислить с своего счета на счета продавцов Сбербанка России.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка всегда представляет собой действия, направленные на достижение определенного результата. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, справкой о смерти, выданной отделом ЗАГС АМО «<данные изъяты>».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сторона по договору- ФИО1 значился умершим и не мог подписать названный договор.

Следовательно, данная сделка в силу ст.ст.167-168 ГК РФ является ничтожной и не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее свершения.

Ответчик ФИО4, являющаяся дочерью умершего ФИО1 и наследником первой очереди, не представила суду свои возражения относительно заявленных исковых требований о признании сделки недействительной. Согласно поступившему в суд от ФИО4 заявлению следует, что она признает исковые требования в данной части.

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии с ч.2ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, спорная квартира подлежит возврату истцам на прежних условиях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что расчет по договору купли-продажи произведен не был и продавцы не получили от покупателя оговоренную в договоре денежную сумму, то суд не находит оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика стоимости квартиры согласно договору купли-продажи.

Ответчик ФИО4 не представила суду доказательства о произведенном расчете между сторонами за приобретенную квартиру согласно заключенному договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы при обращении в суд оплатили государственную пошлину в размере 1000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес>, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья