дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 9 апреля 2012 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Тимофеевой В.В.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились с иском в суд к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена отдельная жилая площадь по адресу: п<адрес>. Жилая площадь предоставлялась на семью из 4- человек (глава ФИО1 -умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 -умер ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3, дочь ФИО4 (в настоящее время ФИО5). По настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и имеют право на приватизацию: ФИО3, ФИО5, ФИО6 -1999 г.р., ФИО7 -1998 г.р. Занимаемая ими жилая площадь составляет 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими 1\2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками в собственность. Установить однозначно собственника жилого дома, находящегося по адресу <адрес> не предоставляется возможным. В документах БТИ <адрес> собственником является ОАО «<данные изъяты>». Но на основании справки ЗАО «<данные изъяты>» данный дом на балансе акционерного общества не числится. Документов, являющихся основанием для снятия данного дома с баланса, истцы не имеют. Они обратились с заявлением о бесплатной передаче в собственность ? доли жилого дома с надворными постройками в Волосовское БТИ <адрес>, где им было рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке, т.к. не установлен собственник данного имущества. При изменении места жительства после ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию использовано не было. С момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживала с родителями по адресу <адрес>, но была зарегистрирована по данному адресу только с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 так же с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с родителями по адресу <адрес>, но был зарегистрирован по данному адресу только с ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве на жилой дом одноэтажный общей площадью 80.5 кв.м. находящийся по адресу <адрес> в порядке приватизации. Установить факт проживания: ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя и как представитель от имени ФИО5, ФИО8, ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, дополнив, что спорная жилая площадь была предоставлена их семье в 1987 году от завода «<данные изъяты>». На тот момент они собственными силами достраивали этот дом, состоящий из двух жилых помещений. 1\2 долю жилого дома занимает семья Васильевых, за которой в судебном порядке уже признано право собственности. Другую половину дома занимает ее семья. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, обратились в Волосовское БТИ, где им было отказано в приватизации и рекомендовано обратиться в суд, поскольку, спорное жилое помещение не значится в муниципальной собственности <адрес>.
Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в их отсутствии, возражений против иска не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель 3 лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, указав, что спорный жилой дом не стоит на балансе ЗАО «<данные изъяты>». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит приватизации.
В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, семья ФИО14 вселилась в спорное жилое помещение согласно ордеру №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту и справки Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано (учтено) в материалах Волосовского БТИ: за ОАО «<данные изъяты>» - 1/2 доля; за ФИО12 – 1/4 доля, за ФИО11 - 1/4 доля (на основании решения Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.)
По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ : ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7 не участвовали в приватизации (не использовали свое право на приватизацию).
По данным Волосовского БТИ площадь квартиры в доме, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой ФИО3 и членами ее семьи соответствует 1/2 доли всего домовладения.
Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление ФИО3 о приватизации доли жилого дома по адресу: <адрес> следует, что в связи с тем, что данный дом не является ни государственным, ни муниципальным, то вопрос о признании права собственности в порядке приватизации необходимо решать в суде (л.д.23).
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно справке формы №9 в доме по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных документов следует, что спорный жилой дом не находится на балансе ЗАО «<данные изъяты>».
Согласно сообщению КУМИ МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности МО <данные изъяты> не числится и ранее в муниципальную собственность не передавался.
Сам факт отсутствия передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в иске.
Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за ФИО11, ФИО12 право собственности в порядке приватизации, за каждым по 1\4 доле, на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого <адрес> в <адрес> являются: ФИО11, ФИО12, каждый по 1\4 доле.
Таким образом, установлено, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях, и каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено.
Суд считает, что сам факт регистрации по месту жительства несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства их родителей через определенное время после рождения, не может служить основанием для отказа в признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
Истец ФИО3, представляющая интересы своих внуков ФИО8 и ФИО7 суду пояснила, что с рождения внуки проживали и проживают в спорном жилом помещении, но зарегистрированы они были позже.
Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчик администрация МО <данные изъяты> и 3 лицо ЗАО «<данные изъяты>» не возражают против иска, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в равных долях. Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 - удовлетворить.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, свидетельство о рождении I<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (веранда, сарай, сарай, гараж, навес, сарай, сарай, ограждение, ограждение, летний душ), расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, за каждым по 1\4 доле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.
Судья: