Дело № 2-644/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 10 сентября 2012 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Парфенова В.Л.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, после матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указал, что после смерти матери открылось наследство в виде домовладения с надворными постройками и земельных участков площадью 1000 и 2000 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. После смерти матери, помимо него, наследниками являюсь отец ФИО2 и брат ФИО3, которые от причитающейся им доли в наследстве отказываются. В начале 2011 года он обратился в нотариальную контору для оформления наследства, однако в принятии заявления было отказано, рекомендовано обратиться за установлением факта принятия наследства и признанием права собственности на указанное имущество в судебном порядке, поскольку им пропущен срок для принятия наследства и отсутствуют правоустанавливающие документы. Также указал, что фактически он принял наследство, поскольку похоронил ФИО4. После ее смерти фактически вступил во владение наследственным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В доме, принадлежащем его матери проживает, пользуется им и земельными участками, производит за свой счет ремонт, обрабатывает землю. Считает, что поскольку он фактически принял наследуемое имущество, то он является его собственником.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Дополнительно к первоначальным требованиям просит суд установить факт родственных отношений между ним и ФИО14.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что он не может документально подтвердить родственные отношения с умершей матерью в связи с тем, что свидетельства о рождении им утеряно, а актовая запись о его рождении не сохранилась.
Представитель ответчика АМО <данные изъяты>, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АМО <данные изъяты>.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО5 поддержал. Пояснил, что истец приходиться ему сыном от брака с ФИО4 Подтвердил, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти своей матери, поскольку хоронил ее, после ее смерти пользуется домом как дачей в период с мая месяца по ноябрь месяц, поддерживает дом в надлежащем состоянии, пользуется земельными участками. Заявил, что от причитающейся доли в наследстве после смерти жены ФИО4 отказывается.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал. Пояснил, что приходится истцу братом по линии отца ФИО2 и матери ФИО4 Также указал на то, что брат после смерти их матери пользуется оставшимся после нее имуществом, в частности, пользуется домом как дачей, обрабатывает земельные участки, делал ремонт в доме. Заявил, что от причитающейся ему доли в наследстве после смерти матери ФИО4 отказывается.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15.
Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> после смерти ФИО16 наследственное дело не заводилось.
Наследниками умершей являются муж ФИО2 и сыновья ФИО3 и ФИО5, родственные отношений которого с наследодателем нашли свое подтверждения собранными по делу доказательствами и показаниями третьих лиц.
Установлено, что после смерти ФИО17 осталось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности на землю.
Так, согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> БТИ и райкомзем, о чем имеются соответствующие отметки.
Согласно выписке из постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка гр. ФИО19 гр. ФИО6 в собственность за плату», земельный участок площадью 0,10 га <адрес>, принадлежащий гр. ФИО20 изъяли и отвели в собственность за плату гр. ФИО6 для ведения индивидуального садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Из постановления главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», в связи с допущенной технической ошибкой в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № считать адрес земельного участка площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО6 – <адрес>.
В связи с издание данного постановления, администрация МО <адрес> письменно обратилась в <данные изъяты> о внесении изменений в Единый государственный реестр сведений об адресе принадлежащего ФИО4 земельного участка.
Согласно представленному истцом кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО21 имеет кадастровый №.
По мнению суда, в данном кадастровом паспорте имеется техническая ошибка в адресе земельного участка, что обусловлена отсутствием внесенных в Единый государственный реестр сведений об его изменении на основании постановления главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО22, проживающей <адрес>, закреплен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», в связи с допущенной технической ошибкой в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № считать адрес земельного участка площадью 2000 кв.м, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО6 – <адрес>.
В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО23, имеет кадастровый №.
Согласно справке ФГУП «<данные изъяты>», домовладение в <адрес> учтено за ФИО24 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Дана краткая характеристика: индивидуальный жилой дом площадью 46,7 кв.м (лит. А), пристройка – 5,9 кв.м (лит. а), пристройка – 1,9 кв.м (лит. а1), сарай (лит. Г), гараж (лит. Г1).
Указанному жилому дому, согласно техническому паспорту, присвоен инвентарный №.
Согласно кадастровому паспорту ФГУП «<данные изъяты>» жилой дом по адресу: <адрес>, Курское сельское поселение, <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.
ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании от причитающийся им доли наследства после смерти ФИО25 отказались.
Факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Доказательств для другого вывода суду не представлено.
Принимая во внимание, что истец в силу закона является наследником после смерти ФИО26, наследство им принято, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО5 удовлетворить.
Признать в порядке наследования по закону за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом с надворными постройками, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение одного месяца.
Судья: