Дело № 2-455/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 03 сентября 2012 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Парфенова В.Л.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания и сведений кадастрового учета недействительными, об установлении смежной границы между земельными участками,
установил:
ФИО4 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, в котором указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 1722 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес> на оснований Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> выдано свидетельство о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок был составлен кадастровый паспорт без установления его границ. Также указала, что между ее земельным участком и земельным участком ныне принадлежащего ответчику ФИО5 была установлена граница по ограждению, которая соответствовала фактическому пользованию земельными участками их собственниками и площади ее земельного участка. Для установления границ своего участка истица в лице своего представителя – матери ФИО8 заказала проведение кадастровых работ у ИП ФИО3, которой был составлен межевой план. Указанный межевой план вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и иными необходимыми документами был подан в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «<адрес> было принято решение о приостановлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка в связи с тем, что границы ее участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка ФИО5, прошедшего ранее кадастровый учет. Как позднее выяснилось, при проведении межевания земельного участка ответчика граница между их земельными участками была перемещена и установлена по территории ее участка. Вследствие этого площадь ее участка уменьшилась на 40 кв.м. Также узнала, что межевание земельного участка ФИО5 и согласование им границ участка было произведено осенью 2010 года без ее извещения. Данное обстоятельство ее представитель узнала только после получения ДД.ММ.ГГГГ решения ФБУ «<адрес> о приостановлении кадастрового учета ее земельного участка. Тогда же осенью 2010 года отец ФИО5 - ФИО2 в присутствии ее матери установил забор по прежней фактической границе земельных участков. Таким образом, в настоящее время ФИО5 признает ее право владения земельным участком в прежних границах, что соответствует ее межевому плану, однако, несмотря на предложения внести соответствующие изменения в кадастровый учет отказывается. Ссылаясь на нормы 7, 8, 39, 60,70 Земельного кодекса РФ и ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит суд: 1) признать недействительным результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 в части площади земельного участка, его линейных размеров и координат по границе с принадлежащим ФИО4 земельным участком, имеющим кадастровый №; 2) признать недействительными сведения кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5; 3) установить смежную границы между земельным участком, имеющим кадастровый №, принадлежащим ФИО5 и земельным участком, имеющим кадастровый №, принадлежащим ФИО9, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ИП ФИО3.
В судебном заседании представитель истца - ФИО10, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что в своем ответе на обращение, филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> указала на то, что возникновение пересечения границ земельных участков возможна из-за ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка ответчика, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и данную кадастровую ошибку исправляют в порядке учета изменений сведений о земельном участке. Также пересечение границ возможно из-за допущенной ошибки при определении местоположения границ земельного участка истицы, которую можно исправить путем предоставления в орган кадастрового учета соответствующего заявления с приложением межевого плана с отраженными координатными поворотными точками, исключающие пересечение. Также заявила, что ДД.ММ.ГГГГ будет изготовлен новый кадастровый план земельного участка истицы, и подтвердила, что между сторонами имеется подписанный акт согласования местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию.
Представитель ответчика – ФИО11, действующая по доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась. В обоснование своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истицы и ответчика был подписан акт обследования их земельных участков, согласно которому земельные участки соответствуют фактическому землепользованию.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка размером 1722 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Исходя из кадастрового паспорта, границы земельного участка ФИО4 не установлены (л.д. 13).
Участок истца граничит с участком ответчика, общей площадью 990 кв. м с кадастровым №, который расположен в д. <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).
Согласно кадастровому паспорту, местоположение границ земельного участка ФИО5 установлены в июле 2010 году в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 143-147).
Подтверждено, что с целью установления границ земельного участка истицы были произведены кадастровые работы ИП ФИО3, изготовлен межевой план (л.д. 15-43).
ДД.ММ.ГГГГ истица в лице своего представителя обратилась в Федеральное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» <адрес> с заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «<данные изъяты>» <адрес> приняла решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца на срок три месяца в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка №, прошедшего ранее кадастровый учет (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основание для принятия решения о приостановлении (л.д. 148).
Полагая, что результаты межевания земельного участка ответчика являются недействительными ввиду несогласования с нею местоположения границы земельного участка, истица ФИО4 обратилась с настоящим иском.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком ФИО5 в июне 2010 года были заказаны работы по межеванию земельного участка.
В результате межевания площадь земельного участка не изменилась.
На основании согласованной и утвержденной землеустроительной документации в июле 2010 года земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с установленными границами.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе - признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
По мнению суда, должностными лицами, осуществляющими полномочия по согласованию и утверждению землеустроительной документации, а также ведению государственного земельного кадастра были совершены определенные действия по утверждению землеустроительной документации ответчика в рамках своих полномочий, в том числе по постановке земельного участка на кадастровый учет и в связи с этим суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, равно как требования о признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка ФИО5 должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Истцом не представлено суду доказательств факта нарушения его прав межеванием земельного участка ответчика.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что смежная граница земельных участков истца с ответчиком, учтенная в государственном кадастре недвижимости не соответствует фактической границе между земельными участками сторон.
Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истица ссылается на то, что в присутствии ее матери осенью 2010 года истцом был установлен забор по прежней фактической границе земельных участков. Кроме того, согласно составленного специалистом АМО <данные изъяты> акту обследования земельных участков истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка у собственника ФИО5 соответствует кадастровому плану Граница между ФИО4 и ФИО5 проходит по металлическим трубам, что соответствует фактическому землепользованию (л.д. 149).
Исходя из того, что с момента приобретения земельных участков как истцом, так и ответчиком, они пользуется ими в тех границах, которые обозначены забором, забор, разграничивающий данные участки никуда не переносился, и данные участки использовались как предыдущим, так и нынешним собственником в том виде, в каком были обозначены по фактическому пользованию, суд пришел к выводу о том, что ответчик не посягал и не посягает на права собственника земельного участка ФИО4
Кроме того, суд полагает, что межевание земельного участка истца было произведено без учета границ земельного участка ответчика, которые были установлены ранее в 2010 году в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая вышесказанное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО5 о признании недействительными результат межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 в части площади земельного участка, его линейных размеров и координат по границе с принадлежащим ФИО4 земельным участком, имеющим кадастровый № и сведения кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 и установлении смежной границы между земельным участком, имеющим кадастровый №, принадлежащим ФИО5 и земельным участком, имеющим кадастровый №, принадлежащим ФИО9, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ИП ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение одного месяца.
Судья: