дело № 5-26/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волосово 25 апреля 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Логвинович А.В.

законного представителя ООО «ФорНик», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

защитника Гурьянова Виктора Ивановича, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФорНик» юридический адрес: <адрес>, в связи с осуществлением деятельности обособленного подразделения по адресу: <адрес>,

поступившие из прокуратуры Волосовского района Ленинградской области,-

установил:

ООО «ФорНик» совершено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки прокуратурой Волосовского района совместно с сотрудниками ОВД по Волосовскому району Ленинградской области установлено, что по адресу: <адрес> расположена пилорама ООО «ФорНик», на территории которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут был установлен гражданин Таджикистана ФИО2, 1991 года рождения, привлеченный ООО «ФорНик» к трудовой деятельности на указанной пилораме в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по сортировке и укладке досок, при отсутствии у ФИО2, как у иностранного гражданина, разрешения на работу.

Законный представитель юридического лица ООО «ФорНик» ФИО4 совершение административного правонарушения признал полностью, подтвердив привлечение ООО «ФорНик» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 при отсутствии у него разрешения на работу. Использование труда иностранных граждан обуславливалось увеличением объема изготовляемой продукции, что вызывало необходимость дополнительного привлечения рабочей силы.

Выслушав объяснения законного представителя ООО «ФорНик», мнение защитника, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, вследствие недопустимости имеющихся по делу доказательств, а также прокурора, полагавшего доказанной виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно проживающих в РФ, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию, являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования, являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации, обучающихся в РФ в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул, обучающихся в РФ в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются, приглашенных в РФ в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях), являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Суд считает установленным, что иностранный гражданин ФИО2 не относится к категории иностранных граждан, на которых не распространяются требования ч.4 ст.13 вышеуказанного закона, тем самым иностранный гражданин ФИО2 мог осуществлять трудовую деятельность и привлекаться к таковой лишь при наличии у него соответствующего разрешения на работу, которое у ФИО2 отсутствовало.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Виновность ООО «ФорНик» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки прокуратуры Волосовского района Ленинградской области исполнения Федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ФорНик» к трудовой деятельности в качестве рабочего на пилораме по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу, трудовая деятельность которого была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4, 5-6).

Свидетель ФИО5 – начальник КМ ОВД по Волосовскому району Ленинградской области в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовал при производстве проверки прокуратурой Волосовского района Ленинградской области соблюдения законодательства о правовом положении иностранных граждан в ООО «ФорНик». В ходе проверки были установлены 6 иностранных граждан, привлеченных к трудовой деятельности, но не имеющих разрешения на работу. В целях предотвращения нарушений общественного порядка и воспрепятствования иностранными гражданами скрыться от правоохранительных органов, в производстве проверки участвовали также оперуполномоченные и участковые инспектора ОВД по Волосовскому району. Акт проверки был подписан им, как старшим должностным лицом, представляющим ОВД по Волосовскому району, так и сотрудником прокуратуры.

Виновность юридического лица подтверждается также:

- копий паспорта иностранного гражданина – Республики Таджикистан ФИО2 (л.д.16), копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина о сроке пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

- копией постановления начальника УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.10 КоАП РФ, согласно которого установлена вина гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в осуществлении трудовой деятельности на пилораме ООО «ФорНик» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 собственноручно подтвердил то обстоятельство, что он был привлечен ООО «ФорНик» и допущен к трудовой деятельности, при этом разрешения на работу у ФИО2 отсутствовало.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ООО «ФорНик» в совершенном им административном правонарушении.

Проверка юридического лица проводилась органами прокуратуры на основании Федерального закона «О прокуратуре РФ» и с соблюдением требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор при вынесении постановления действовал в рамках полномочий, предоставленных ст. 25.11 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО «ФорНик» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ошибочная ссылка в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение ООО «ФорНик» требований ч.9 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не влияет на квалификацию совершенного юридическим лицом административного правонарушения и доказанность вины в его совершении.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое, а также имущественное положение юридического лица, связанное с извлечением прибыли от своей деятельности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о неблагоприятном финансовом положении юридического лица.

Смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП РФ у ООО «ФорНик» суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «ФорНик» административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФорНик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам за нарушение миграционного законодательства:

ГРКЦ: Банка России по Ленинградской области, КПП: 784101001, ИНН: 7841326469, код ОКАТО: 41206501000, номер счета получателя платежа: 40101810200000010022, БИК 044106001, КБК 19211690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: