дело № 5-46/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волосово 08 августа 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,

с участием:

представителя Зимина Владимира Петровича, привлекаемого к административной ответственности, в лице Чеснокова А.Л., выступающего по доверенности от 28.06.2011 года, действительной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области, поступившие из ОГИБДД ОВД по Волосовскому району Ленинградской области материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Зимина Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

Зимин Владимир Петрович совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты на 66 км а\д Гатчина-<адрес> водитель Зимин В.П., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, в нарушение п.п. 7.1,7.2,12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасность своих действий, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

Зимин В.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Ко АПРФ, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим рассмотрению в отсутствие Зимина В.П.

Суд также считает возможным рассмотрение дела в отсутствии инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Волосовскому району Вихровой М.Е. и эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Лобкова П.С., в связи с нахождением их в очередных отпусках, поскольку рассмотрение дела по существу возможно непосредственным исследованием доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя Зимина В.П., Чеснокова А.Л., допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему.

Пунктом 7.1 Правил дорожного движения установлено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

при ослеплении водителя светом фар;

при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" <*>, и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Согласно п. 7.2. Правил дорожного движения, при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что 31 января 2011 года, около 19 часов 20 минут, водитель ФИО7, трезвая, остановила свой автомобиль марки <данные изъяты>» государственный номерной знак № на 66 км автодороги «Гатчина-Ополье» на полосе своего движения 6,7м, 6,5м. от левого края проезжей части. В это время к указанной автомашине подъехала автомашина «<данные изъяты>» государственный номерной знак № на расстоянии 6,7м, 7,1метра, под управлением водителя Зимина Владимира Петровича трезвого. После чего оба водителя вышли из салонов своих автомашин и находились перед передними частями своих автомашин. В это время со стороны д. Ополье двигался автомобиль <данные изъяты>» государственный номерной знак № под управлением водителя Дзеба С., который на указанном участке дороги стал выполнять маневр обгона попутного ТС с выездом на полосу встречного движения со скоростью 80 км/ч, за 25-30 метров увидев огни габаритов стоящего автомобиля стал тормозить, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего ФИО7 оказавшись зажатой между автомашиной «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» получила телесные повреждения.

Совершение Зиминым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47 АД № 003007 от 21 июня 2011 года (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 31 января 2011 года (л.д.23,24); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 января 2011 года (л.д.11-15); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 января 2011 года (л.д.9,10); объяснениями Тельновой Г.М. (л.д.16,33), объяснениями Зимина В.П. (л.д.17,42); объяснения ФИО6 (л.д.47); объяснениями ФИО4 (л.д.18, 48); автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данной дорожной ситуации водитель Зимин В.П. должен был руководствоваться п.п. 7.1,7.2 и 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому в его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям ПДДРФ. Водитель Зимин В.П. имел объективную возможность уменьшить вероятность происшествия, так как при включенной аварийной сигнализации и выставленном знаке аварийной остановки водитель ФИО4 увидел бы раньше стоящий автомобиль Фольксваген. В действиях остальных водителей (Тельновой Г.М. и Дзебы С.А.) нарушений Правил дорожного движения не усматриваются, водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО4, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до автомобиля Фольксваген (л.д.62-67); заключением эксперта № 300 от 13 мая 2011 года, согласно которого у ФИО7 выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой ягодицы, голеней (по клиническим данным), указанные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель ( л.д. 69-71);

Показаниями инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ1 года, находясь на дежурстве, выезжал на оформление ДТП, имевшего место на 66 км а\д Гатчина-<адрес>, где составил схему места дорожно-транспортного происшествия, подтверждает, что автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> стояли на проезжей части дороги.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 31 января 2011 года в 19 часов 23 минуты управляя автомашиной Л-200 Мицубиси государственный номерной знак Т 959 ЕТ 47, двигался на 66 км а\д Гатчина-Ополье Волосовского района Ленинградской области, по направлению из Кингисеппа в сторону Волосово, со скоростью движения 70 км/ч., видимость была хорошая, кончился снег, впереди двигался автовоз с прицепом, груженный автомашинами, убедившись, что встречная полоса движения свободна, стал производить маневр обгона, доехав до середины автовоза, неожиданно увидел стоящие на проезжей части дороги автомашины, без включенных световых знаков, произвел торможение, однако предотвратить столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат не смог, не имея технической возможности, считает, что действия Зимина В.П., нарушившего п.п.7.1,7.2,12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО7 был причинен легкий вред здоровью, поскольку при включенной аварийной сигнализации и выставленном знаке аварийной остановки смог бы его заметить и предотвратить столкновение.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, так как они логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, добытым по делу, никем не опровергнуты.

Анализ вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду придти к выводу о несостоятельности доводов представителя Зимина В.П., Чеснокова А.Л., об отсутствие в действиях Зимина В.П. нарушений Правил дорожного движения РФ, и таким образом отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, которые направлены на избежание административной ответственности за содеянное и полностью опровергнуты всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, основывающими вывод о виновности Зимина В.П. в совершенном им правонарушении, поскольку действия водителя Зимина В.П., нарушившего требования п.п. 7.1,7.2,12.1ПДД, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Зимина Владимира Петровича по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как совершение нарушений Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, совершение Зиминым В.П. дорожно-транспортного происшествия, отсутствие какого-либо опьянения при его совершении, личность Зимина В.П., который ранее подвергался административному наказанию в соответствии с главой 12 КоАП РФ, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за ранее совершенные административные правонарушения и назначенные наказания в виде штрафов не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В свою очередь, при назначении наказания суд также учитывает, имущественное и семейное положение Зимина В.П., нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством Зиминым В.П. является основным видом его трудовой деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения Зимину В.П. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Зимина Владимира Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Административный штраф за нарушение ПДД, Волосовское ОГИБДД (49), УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУВД

по г.СПб и ЛО), КПП 781301001, ОКАТО 41206501000, ИНН 7813054862, номер счета получателя 401018102000000100 22 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г.С-Петербург, БИК 044106001, КБК 188 1 16 30000 01 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: