РЕШЕНИЕ № 12-22 / 10
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ г.Волосово
Судья апелляционной инстанции Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич
рассмотрев поступившую апелляционную жалобу от гр.Крупп Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по административному делу № 5-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Крупп Дмитрий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющий языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего <адрес>, к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался. Признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
У С Т А НОВИЛ:
Крупп Д.С. признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ,
а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 37 минут на 68 км. автодороги <адрес>, водитель Крупп Д.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак № совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе гр.Крупп Д.С. просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, с которым он не согласен по следующим основаниям:
Считает, что указанного нарушения он не совершал, доказательств нарушения ГИБДД не представило. При даче показаний инспектор давал противоречивые показания относительно якобы пересечения им сплошной линии разметки, схема представленная суду имеет подрисовки и является недостоверной. Инспектор ГИБДД, представляющий сторону обвинения, явно заинтересован в обвинительных показаниях. Суд, не располагая фактами, принял мнение инспектора в качестве своего решения. Кроме того, если обратить внимание на место наблюдения, даже по представленной ГИБДД схеме, очевидно, что визуально, а также с помощью средств видеофиксации такое предполагаемое нарушение на таком удалении зафиксировать невозможно. Линия разметки инспектору не видна. На видео не просматривалась. Факт обгона вообще на видео не зафиксирован. Обгон завершен на прямолинейном участке задолго до поворота. Суд ограничился пояснением ГИБДД о непредставлении видеоматериалов по техническим причинам и повторно, без каких-либо доказательств, вынес обвинительное решение.
Крупп Д.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 по делу № 5-18 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения.
Выводы мирового судьи о виновности гр.Круппа Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круппа Д.С. составлен ИДПС 2 роты 3 ОБГИБДД ФИО3 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно п.1.4 Правил Дорожного Движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии п.1.1 Правил Дорожного Движения РФ приложение 2, горизонтальная разметка (в данном случае – линия) устанавливает определенные режимы и порядок движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п.1.6 Правил Дорожного Движения РФ приложение 2, горизонтальная разметка (в данном случае – линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Положение п.11.1 Правил Дорожного Движения РФ обязывает водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Указанные требования Правил, разметки Крупп Д.С. проигнорировал, тем самым, нарушив п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ.
Версия Круппа Д.С., о том, что он начал и закончил обгон в разрешенном месте, является его защитной версией, направленной на избежание административной ответственности за содеянное и опровергается вышеперечисленными доводами суда.
Таким образом, суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Круппа Д.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Нарушений административного законодательства суд не установил, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4; ст.30.6; ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района, Ленинградской области № 5-18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Круппа Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: