г.Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,
с участием:
Дривен П.Б. - в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дривен П.Б. на постановление Мирового судьи Судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
- Дривен Павел Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющий языком на котором ведется судопроизводство, проживающий по адресу: <адрес> к административной ответственности не привлекавшийся,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-138 установлена вина Дривен П.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – в совершении «невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут в <адрес> водитель Дривен П.Б., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, находясь с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Дривен П.Б. указывает о своем несогласии с постановлением Мирового судьи, просит его отменить по тем основаниям, что автомашиной он не управлял, поскольку она находится в не исправном состоянии, и не эксплуатируется. Мировым судьей не были опрошены понятые ФИО2 и ФИО3, а также ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, от получения которого он не отказывался и был лишен возможности дать объяснение.
Свои доводы Дривен П.Б. подтвердил при рассмотрении жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Дривен П.Б., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Дривен П.Б. административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дривен П.Б. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.(л.д.2);
- актом № освидетельствования Дривен П.Б. на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дривен П.Б. отказался от прохождения освидетельствования(л.д.4);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Дривен П.Б. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Дривен П.Б. не выполнил законное требование сотрудника милиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.5);
- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД г. Волосово ФИО4 данными при рассмотрении дела мировым судьей о получении сведений о ДТП одним из участников, которого был водитель Дривен П.Б., и о наличии признаков у автомашины принадлежащей Дривен П.Б., а также следов возле неё свидетельствующих об её эксплуатации. Об отказе Дривен П.Б. от прохождения медицинского освидетельствования, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.
- рапортом сотрудника ОППСМ МОБ ОВД по Волосовскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о получении сведений о ДТП одним из участников которого был водитель Дривен П.Б., с признаками алкогольного опьянения, а также о наличии у автомашины принадлежащей Дривен П.Б., признаков свидетельствующих об её эксплуатации.
- показаниями свидетеля ФИО5, об эксплуатации Дривен П.Б. своей автомашины в состоянии опьянения.
Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора Дривен П.Б. инспектором ДПС и сотрудником ППС установлено не было.
Доводы Дривен П.Б., о том, что ФИО5 его оговаривает из-за неприязненных отношений с его внучкой, суд считает несостоятельными, поскольку как утверждает сам Дривен П.Б. лично у него с ФИО6 конфликтов не было, кроме того показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны мировым судьей достоверными.
Анализ протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствуют, о надлежащем соответствии их требованиям ст.28.2 и ст. 27.12 КоАП РФ, соответственно, в том числе соблюдении и разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из указанных протоколов, Дривенем П.Б. не были указаны какие-либо неточности или нарушения его прав, в том числе он не был лишен права дать объяснения по делу, однако от этого, а также от подписи протоколов отказался, о чем свидетельствует запись должностного лица и подписи понятых участвующих при составлении протоколов.
Таким образом, доводы Дривен П.Б. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении и не предоставления ему возможности дать объяснения являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Не являются состоятельными и утверждения Дривен П.Б. о имеющимся нарушении со стороны мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении в связи с тем, что по делу не были опрошены свидетели, поскольку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из указанных положений следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении и действующий в пределах установленной законом компетенции, самостоятелен в решении вопросов об установлении и доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в том числе о вызове тех или иных лиц, необходимость в опросе которых разрешается судьей каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Мировым судьей была дана оценка объяснениям и занимаемой позицией Дривен П.Б., а также свидетелям ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые были обосновано, признаны несостоятельными, направленными на избежание Дривен П.Б. ответственности за содеянное правонарушение.
Таким образом доводы изложенные Дривен П.Б. в жалобе и в объяснениях не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания Мировым судьей учтена личность Дривен П.Б., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Дривен П.Б. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5 – 138, которым:
- Дривен Павел Борисович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Дривен П.Б. без удовлетворения.
Судья: __________________________