г.Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,
с участием защитника – Житникова С.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
- Сидоренко Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлена вина Сидоренко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ», а именно в том, что
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут на 53 км +400 метров автодороги <адрес>, водитель Сидоренко О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны Санкт – Петербурга в сторону <адрес>, при обгоне совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе Сидоренко О.А. указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с его невиновностью по тем основаниям, что дело рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела по существу, приобщенные к материалам дела фотографии получены с нарушением закона, не дана оценка его объяснениям, а также имеющимся схемам, составленной инспектором ДПС и представленной из ФГУ «Севзапуправтодор», которые противоречат друг другу, постановление мирового судьи составлено с нарушением требований административного законодательства, назначенное наказание является чрезмерно суровым и немотивированным.
Сидоренко О.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке.
Защитник Житников С.А. полагал рассмотрение данного вопроса оставить на усмотрение суда.
Жалоба Сидоренко О.А. составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей, его интересы представляет защитник.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Сидоренко О.А., в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полностью поддержанные защитником Житниковым С.А., прихожу к следующему.
В соответствии с <данные изъяты>, на стадии подготовки к рассмотрению дела Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ с участием Сидоренко О.А., рассмотрение которого в дальнейшем дважды откладывалось по различным ходатайствам Сидоренко О.А.
В том числе рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день Сидоренко О.А. на рассмотрение административного дела не явился, в связи, с чем мировым судьей было принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и о его повторном вызове на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что Сидоренко О.А. не сообщил суду причину своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, при этом он присутствовал при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Сидоренко О.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.
Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вновь было принято решение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой Сидоренко О.А., с одновременным извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> об отправке телеграммы по месту жительства Сидоренко О.А., так и сообщением оператора почтовой связи о её доставке адресату.(л.д.48,52)
Однако в назначенный день Сидоренко О.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду причину своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи, с чем административное дело было рассмотрено без его участия.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Сидоренко О.А., были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, которые он смог полностью реализовать как с момента возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей, в частности Сидоренко О.А. давал объяснения, им заявлялись различные ходатайства, принимал участие в исследовании доказательств имеющихся в деле, имел возможность представлять доказательства, задавать вопросы сотруднику ГИБДД, при его опросе, а также пользоваться юридической помощью.
В соответствии с <данные изъяты> дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Сидоренко О.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако злоупотребив своими правами, не явился без уважительных причин в судебное заседание, что свидетельствует о соблюдении Мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ и, следовательно, законном и обоснованном рассмотрении дела в отсутствие Сидоренко О.А.
В этой связи утверждения Сидоренко О.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а также его доводы о том, что в результате рассмотрения дела без его участия было нарушено право на защиту, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, так как Мировым судьей были созданы все условия необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Сидоренко О.А. административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоренко О.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. (л.д.5);
- схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС ФИО3, непосредственно обнаружившего правонарушение, согласно которой водитель Сидоренко О.А. управляя автомашиной совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».(л.д.6),
- распечаткой видеосъемки маневра обгона совершенного Сидоренко О.А.,
- показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, о выезде Сидоренко О.А. на полосу встречного движения и обгоне попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора Сидоренко О.А., сотрудниками ГИБДД, судом установлено не было.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания об использовании сотрудниками ГИБДД средств видеофиксации само по себе не может служить как безусловное основание для признания полученных снимков с нарушением закона, которые были истребованы из органа ГИБДД и приобщены к материалам дела об административном правонарушении по ходатайству Сидоренко О.А., поскольку они были идентифицированы мировым судьей при рассмотрения дела.
Противоречие в схемах составленной инспектором ГИБДД и представленной из ФГУ «Севзапуправтодор», в части расположения дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона», являются не существенными и не влияют на выводы суда о виновности Сидоренков О.А., поскольку данный дорожный знак регулирует дорожное движение во встречном направлении относительно движения Сидоренко О.А.
Мировым судьей была дана оценка объяснениям Сидоренко О.А., а также занимаемой им позиции, которые обоснованно были признаны, как направленные на избежание Сидоренко О.А. административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом доводы Сидоренко О.А., изложенные в жалобе и поддержанные его защитником, не нашли своего подтверждения и фактически сводятся к переоценке доказательств по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Сидоренко О.А., его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не может быть признано как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.
При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Сидоренко О.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5 – 173, которым:
- Сидоренко Олег Анатольевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Сидоренко О.А. без удовлетворения.
Судья: __________________________