РЕШЕНИЕ № 12-16

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении.

08 апреля 2011 года г.Волосово

Судья апелляционной инстанции Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич,

с участием защитника: Болотина В.Н., представившего удостоверение № 3948 и ордер № 887935

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синицына Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области № 5-51 от 16 марта 2011 года, которым:

- Синицын Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-51 установлена вина Синицына Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что 02 марта 2011 года в 11 часов 45 минут в <адрес>, водитель Синицын Ю.М. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной «Нисан-Премьер» государственный номерной знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> в направлении д.Курковицы Волосовского района Ленинградской области, от управления отстранен.

За совершение данного правонарушения Синицын Ю.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Синицын Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района по делу об административном правонарушении № 5-51 от 16.03.2011 года просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с которым он не согласен по следующим основаниям:

С данным постановлением мирового судьи не согласен, так как судья не разъяснил ему его права, в том числе и право воспользоваться услугами защитника. Кроме того, постановление мирового судьи не содержит номера, что делает невозможным его дальнейшую регистрацию в органах ГИБДД, при исполнении административного наказания и последующего возврата владельцу водительского удостоверения.

Синицын Ю.М. в судебном заседании подтвердил свою апелляционную жалобу в полном объеме. Подтвердил факт употребления пива 02 марта 2011 года и управление транспортным средством после этого, считает, что был трезвый, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.03.2011 года в отношении него, не согласен. Указанный акт не обжаловал.

Защитник Болотин В.Н. полностью поддержал апелляционную жалобу подзащитного, просил дело об административном правонарушении в отношении Синицина Ю.М. возвратить мировому судье в связи с грубым нарушением инструкции по делопроизводству.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав показания гр.Синицына Ю.М., стороны защиты, подтвердивших доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи по делу № 5-51 от 16.03.2011 года необходимо оставить без изменения.

Выводы мирового судьи о виновности гр. Синицына Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении.

Административному делу в отношении Синицина Ю.М. был присвоен номер 5-51, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении автоматически имеет № 5-51.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2011 года в отношении Синицына Ю.М. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные доводы Синицына Ю.М. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № протоколом об отстранении от управления транспортным средством АА №; бумажным носителем с записью результатов исследования; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2011 года, в котором описаны признаки алкогольного опьянения и показания прибора «Алкотектора», с указанием всех необходимых данных о приборе. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования Синицын Ю.М. был согласен, о чем сделал отметку в акте, копию акта получил под роспись (л.д.5).

Давая оценку показаниям Синицина Ю.М., суд полагает, что это его защитная версия, направленная на избежание ответственности, которая полностью опровергается самим Синициным Ю.А. и материалами дела, согласующимися между собой, у суда сомнений не вызывающие.

Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Синицына Ю.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств.

При этом нарушений административного законодательства суд не установил, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4; ст.30.6; ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района, Ленинградской области № 5-51 от 16 марта 2011 года в отношении Синицына Юрия Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: