РЕШЕНИЕ № 12-22 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 28 апреля 2011 года г.Волосово Судья апелляционной инстанции Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкач Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 21 марта 2011 года, которым: - Толкач Николай Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-40 установлена вина Толкач Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, а именно в том, что 28 января 2011 года в 04 часа 00 минут у дома № 15 д.Губаницы, Волосовского района, Ленинградской области водитель Толкач Н.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «Мицубиси Паджеро» государственный номерной знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения Толкач Н.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В апелляционной жалобе Толкач Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района по делу об административном правонарушении № 5-40 от 21.03.2011 года просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с которым он не согласен по следующим основаниям: Мировым судьей не было принято во внимание то, что в автомашине с ним оставалась ФИО2, о чем он заявлял ходатайство и давали показания свидетели ФИО3 и ФИО4 Кроме этого свидетели ФИО5 и ФИО6 дали показания о том, что автомашина, когда те забирали ее со стоянки, не заводилась, так как в баке не было топлива и, следовательно, автомашина двигаться не могла. В письменном виде он обращался к мировому судье вызвать в суд понятых, так как их подписи явно подделаны, однако его ходатайство было отклонено. В показаниях работников ГИБДД видны нестыковки. В рапорте на командира роты Иванов указывает, что те дежурили в д.Губаницы, а на суде Афанасьев дает показания, что они двигались со стороны г.Волосово. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-40 от 21.03.2011 года и принять справедливое решение. Толкач Н.И. в судебное заседание апелляционного суда явился, ходатайств никаких не заявил. Полностью поддержал свою апелляционную жалобу, добавив, что автомашиной управлял ФИО4 до д.Губаницы, где около 3 часов ночи в машине кончился бензин, поэтому она остановилась. ФИО4 и ФИО3 уехали в Волосово, а он с ФИО2 остался в д.Губаницы. Потом подъехала патрульная машина ДПС. Так как у него больное сердце, то он употребляет лекарство, основа которого состоит из спирта, поэтому от него мог исходить запах спирта, что он и не отрицал, так как машиной не управлял. Считает действия ИДПС по отношению к нему незаконными, кроме того, подписи понятых в протоколах были явно подделаны. Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав показания гр.Толкач Н.И., подтвердившего доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи по делу № 5-40 от 21.03.2011 года необходимо оставить без изменения. Выводы мирового судьи о виновности гр. Толкач Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении. Протокол об административном правонарушении от 28.01.2011 года в отношении Толкач Н.И. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностным лицом в присутствии двух понятых. Кроме того, исходя из положений ст.28.2 ч.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.2). Таким образом, протокол № об административном правонарушении, протокол № и протокол № об отстранении от управления транспортным средством в отношении Толкач Н.И. оформлены в соответствии с законом. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями на 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, который является доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Толкач Н.И. составлен в присутствии двух понятых, от подписи Толкач Н.И. отказался (л.д.3). Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Все доказательства по делу проверены судом в совокупности и признаны достоверными. Указанные доводы Толкач Н.И. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством Толкач Н.И.; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Толкач Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования Толкач Н.И. был ознакомлен, от подписи отказался (л.д.4). Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Толкач Н.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Версия Толкач Н.И. о том, что он инкриминируемого ему правонарушения не совершал, является защитной, направленной на избежание ответственности за содеянное и опровергается материалами дела, согласующимися между собой. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. При этом нарушений административного законодательства суд не установил, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4; ст.30.6; ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района, Ленинградской области № 5-40 от 21 марта 2011 года в отношении Толкач Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: