РЕШЕНИЕ

г. Волосово 16 июня 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,

с участием:

защитника в лице адвоката Дорохиной О.В., представившей удостоверение 3924 и ордер № 005085 от 16 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 27 апреля 2011 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-112/11 установлена вина Соболева Сергея Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на автодороге <адрес>, водитель Соболев С.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, двигаясь из Санкт-Петербурга в сторону г. Кингисеппа Ленинградской области, находился в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения Соболев С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Соболев С.А. просит отменить постановление Мирового судьи, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела по существу не было принято во внимание ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, а в результате рассмотрения дела в его отсутствие, он был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства.

Соболев С.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Жалоба составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей.

Защитник Дорохина О.В. не возражала против рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие её доверителя Соболева С.А.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Соболева С.А. в его отсутствие.

Защитник Дорохина О.В. полностью поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что к мировому судье на рассмотрение дела не явился, так как не получал из суда повестки, а извещение о явке для рассмотрения дела сделанное в протоколе об административном правонарушении, считает ненадлежащим, кроме того полагал, что будет удовлетворено его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Дорохину О.В., прихожу к следующему.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Соболев С.А. был ознакомлен с ним, получил копию данного протокола, о чем свидетельствуют его подписи, в котором был уведомлен о его рассмотрении 27 апреля 2011 года, в 10 часов, при этом каких-либо заявлений о невозможности участия в рассмотрении дела в указанный срок и передаче дела для рассмотрения по месту его жительства не высказал.

В соответствии с п.#M12293 3 901807667 77 10 148354248 175145346 4 492203684 567009903 100790п.1#S, #M12293 4 901807667 78 10 2890472605 691446 136310675 4294967294 345939583 245732 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ#S, на стадии подготовки к рассмотрению дела Мировым судьей 22 апреля 2011 года было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 апреля 2011 года, с участием Соболева С.А.

Однако в назначенное время Соболев С.А. в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину своей неявки и не представив ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем административное дело было рассмотрено без его участия.

В соответствии с #M12293 3 901807667 78 3304375492 3137 1151658560 870192376 2761767853 13 2557395858ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ#S дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Соболев С.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако злоупотребив своими правами, не явился без уважительных причин, что свидетельствует о соблюдении Мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ и, следовательно, законном и обоснованном рассмотрении дела в его отсутствии.

Утверждение Соболева С.А. о том, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей не принято во внимание ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, а в результате рассмотрения дела без его участия он был лишен возможности дать суду объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что заявление о передаче административного дела на рассмотрение по месту его жительства поступило судье после рассмотрения дела по существу (л.д.13-16), в свою очередь, о месте и времени рассмотрения дела Соболев С.А. был извещен 09 апреля 2011 года, при составлении протокола об административном правонарушении, однако заявление направил по почте только 19.04.2011 года (л.д.15), учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Соболев С.А. имел возможность своевременно, к сроку рассмотрения дела по существу представить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Мировым судьей были созданы все условия необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, дана надлежащая квалификация, совершенного Соболевым С.А. административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Соболева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- результатами исследования на бумажном носителе, актом 47 АД № 010515 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 апреля 2011 года, согласно которых при освидетельствовании у Соболева С.А. установлено состояние опьянения в концентрации 0,272 мг/л. выдыхаемого воздуха (л.д. 4,5);

- протоколом об административном правонарушении АД № 347523 от 09 апреля 2011 года в отношении Соболева С.А по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д.2).

Доказательства, исследованные Мировым судьей и проверенные при рассмотрении жалобы, суд признает допустимыми, основывающими вывод о виновности Соболева С.А. в совершенном им правонарушении.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, в акте полностью отражены сведения о времени и месте освидетельствования, должностном лице и техническом средстве, используемом при освидетельствовании.

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, доводы изложенные Соболевым С.А. в жалобе и в объяснениях, не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания Мировым судьей учтена личность Соболева С.А., его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 27 апреля 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Соболева С.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5 – 112/11, которым:

Соболев Сергей Анатольевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Соболева С.А. без удовлетворения.

Судья: