Дело № 12-25/2011 РЕШЕНИЕ г.Волосово 13 мая 2011 года Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.; с участием Бакшеева К.А. - в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; защитника – Завиткова М.А., представившего доверенность 47 БА 0660730 от 13.05.2011 года; рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакшеева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 24 марта 2011 года, которым: - Бакшеев <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении №5-75 установлена вина Бакшеева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что 25 февраля 2011 года, в 23 часа 10 минут, в населенном пункте <адрес>, водитель Бакшеев К.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автотранспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В жалобе Бакшеев К.А. указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить, по тем основаниям, что считает постановление не законным и необоснованным, в основу, которого положены доказательства, полученные с нарушением закона. Свои доводы Бакшеев К.А. подтвердил при рассмотрении жалобы, дополнительно пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку для этого не было оснований, спиртных напитков не употреблял, был в трезвом состоянии, что подтвердило освидетельствование проведенное сотрудниками ГИБДД, признаков опьянения не было, был уставшим, ехал домой после работы. Защитник Завитков М.А. поддержал доводы, изложенные Бакшеевым К.А., и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку ими не представлено достаточных доказательств о том, что у Бакшеева К.А. имелись признаки опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Бакшеев К.А. был сильно уставшим, ехал домой после работы. Кроме того, просил признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении недопустимым доказательством, в связи с тем, что одним из основанием направления на медицинское освидетельствование, сотрудником ГИБДД было указано отказ Бакшеева К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Также защитник считает, что в деле имеются неустранимые сомнения, в части времени правонарушения, так мировым судьей в постановлении указано, что Бакшеев К.А. в 23 ч. 10 м управляя автомашиной, отказался от освидетельствования, хотя к этому времени он автомашиной уже не управлял. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Бакшеева К.А., проверив доводы жалобы, полностью поддержанные защитником Завитковым М.А., прихожу к следующему. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Бакшеевым К.А. административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 47 АА № 056804 от 25 февраля 2011 в отношении Бакшеева К.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; - протоколом 47 АА № 016288 от 25 февраля 2011 года о направлении Бакшеева К.А. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Бакшеев К.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов; - протоколом АД №090961 от 25 февраля 2011 года об отстранения Бакшеева К.А. от управления транспортным средством. Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Доводы защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением и в этой связи является недопустимым доказательством, являются не состоятельными, поскольку вышеуказанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, в протоколе указаны законные основания направления Бакшеева К.А. на медицинское освидетельствование - наличие признаков опьянения в соответствие с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бакшеевым К.А. был заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и Бакшеев К.А., и каких-либо замечаний не поступило. Само по себе указание сотрудником ГИБДД одного из оснований направления на медицинское освидетельствование в виде отказа от прохождения на состояние алкогольного опьянения не влечет за сбой признания данного протокола недопустимым доказательством, и расценивается судом как техническая ошибка, допущенная сотрудником ГИБДД при составлении указанного протокола. Утверждения защитника о наличии неустранимых сомнений при описании события правонарушения, также являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, а само описание обстоятельств правонарушения не верно истолковывается защитником. Не нашли своего подтверждение и доводы Бакшеева К.А., а также его защитника о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование в связи с не нахождением в состоянии опьянения, поскольку опровергаются материалами дела, где указаны наличие признаков опьянения у Бакшеева К.А., которые и послужили направлением его на медицинское освидетельствование, что свидетельствовало о наличии достаточных оснований у сотрудников ГИБДД полагать о нахождении Бакшеева К.А. в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством. В этой связи, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного сотрудниками ГИБДД не освобождало Бакшеева К.А. от обязанности выполнения их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а говорит о нежелании Бакшеева К.А. опровергнуть разумные подозрения сотрудников ГИБДД и не может служить основанием, свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом доводы изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Бакшеева К.А., его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 24 марта 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Бакшеева К.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 5–75, которым: - Бакшеев <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: __________________________