Дело № 12-53/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волосово 8 сентября 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,

с участием: пмощника прокурора Волосовского района Логвинович А.В.;

Гринцевич Е.Л., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринцевич Е.Л. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 3 августа 2011 года, которым:

- Гринцевич <данные изъяты> декабря 1974 года рождения, уроженец <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении установлена вина Гринцевич Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 14 июля 2011 года в 16 часов 15 минут, Гринцевич Е.Л., главный специалист сектора муниципального хозяйства администрации МО <данные изъяты>, нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, не содержал дорогу – подъезд к <адрес> в безопасном для движения состоянии.

В жалобе Гринцевич Е.Л. указывает о своем несогласии с постановлением должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу вследствие недоказанности его вины, по тем основаниям, что он не является лицом ответственным за содержание дороги, требования ГОСТ Р 50597-93 не распространяются на дорогу – <адрес>, так как данная дорога является грунтовой и находится вне населенных пунктов, документально не подтверждено принадлежность дороги - подъезд к <адрес> к администрации МО <данные изъяты>.

Свои доводы Грицевич Е.Л. подтвердил при рассмотрении жалобы, дополнительно пояснив, что не является субъектом правонарушения, кроме того, в настоящее время нет правоустанавливающих документов о принадлежности дороги - подъезд к <адрес>. <адрес> к администрации МО <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Гринцевич Е.Л., показания ФИО4, заключение прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.3.14 должностной инструкции, главный специалист сектора муниципального хозяйства администрации МО <данные изъяты> обязан осуществлять контроль за состоянием улично-дорожной сети, содержанием и строительством автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

Как следует из п.5.1 названной должностной инструкции главный специалист сектора муниципального хозяйства несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, должны обеспечивать состояние дороги в безопасном виде для дорожного движения и таким должностным лицом, ответственным за дорогу – подъезд к <адрес>, является главный специалист сектора муниципального хозяйства Гринцевич Е.Л., которым 14 июля 2011 года в 16 часов 15 минут были допущены нарушения правил содержания дороги п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, своевременно не устранил имеющиеся на дороге просадки и выбоины, превышающие допустимые размеры, что подтверждается:

-постановлением и.о. прокурора Волосовского района от 14 июля 2011 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Гринцевич Е.Л., по факту выявления в ходе проверки просадок и выбоин в покрытии дороги – подъезд к <адрес>, превышающих допустимые размеры, предусмотренные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- протоколом об административном правонарушении 47 АД №003217 от 3 августа 2011 года в отношении Гринцевич Е.Л. по ст.12.34 КоАП РФ;

- актом от 14 июля 2011 года выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого на дороге – подъезд к <адрес> имеются просадки, выбоины превышающие допустимые размеры установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 с фототаблицей;

- показаниями ФИО4 о выявлении 14 июля 2011 года в ходе совместной проверки с прокуратурой Волосовского района, на дороге – подъезд к <адрес> просадок и выбоин превышающих допустимые размеры установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, которые были установлены с помощью рулетки, прошедшей проверки о возможности её использования, о чем в присутствии двух свидетелей был составлен акт.

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, являются подробными и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

В этой связи доводы Гринцевич Е.Л., о недоказанности его вины являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п.5 ч.1 ст.15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 6октября2003года N131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с решением Совета депутатов Волосовского муниципального района №21 от 21 декабря 2005 года дорога – подъезд к <адрес> передана МО <данные изъяты>.

Как следует из представленных сведений администрации МО <данные изъяты> подъезд к <адрес> входит в перечень автомобильных дорог МО <данные изъяты>.

Таким образом, доводы Гринцевич Е.Л. о том, что факт принадлежности дороги - подъезд к <данные изъяты> не подтвержден, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, а само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на указанную дорогу, не освобождает должностных лиц, от обязанности по обеспечению содержания дороги в безопасном состоянии для дорожного движения и не могут служить основанием для освобождения от ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принятое госинспектором решение о привлечении Гринцевич Е.Л. к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является правомерным, основано на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание Гринцевич Е.Л. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 3 августа 2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Гринцевич Е.Л. в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 3 августа 2011 года в отношении Гринцевич Е.Л. по ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: __________________________