г.Волосово 16 сентября 2010 года Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л., с участием: Маерчук Ж.В. - в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маерчук Ж.В. на постановление Мирового судьи Судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 12 августа 2010 года, которым: - Маерчук <данные изъяты>, к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ не привлекавшаяся, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-324 установлена вина Маерчук Ж.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – в совершении «выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ», а именно в том, что 2 августа 2010 года в 6 часов 26 минут на 69 км + 100 м. автодороги <адрес>, водитель Маерчук Ж.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.11.5, п.1.3 ПДД РФ, при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД, в конце подъема на участке дороги с ограниченной видимостью (перелом дорожного профиля дороги, при наличии разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений). В жалобе Маерчук Ж.В. указывает о своем несогласии с постановлением Мирового судьи просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что не нарушала п.11.5 ПДД РФ, поскольку в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 в опасных местах с ограниченной видимостью должны устанавливаться соответствующие дорожные знаки «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Обгон запрещен», «Опасный поворот» с нанесением сплошной линии разметки, однако никаких дорожных знаков установлено не было. Кроме того, обгон начала в месте, где это не запрещено Правилами и завершила его с пересечением линии 1.1, что должна была сделать в соответствии с п.11.4 ПДД РФ, завершить маневр обгона иначе возможности не имела, в том числе с применением экстренного торможения, что создало бы аварийную ситуация для движущихся сзади транспортных средств. В этой связи считает, что её действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ. Свои доводы Маерчук Ж.В. подтвердила при рассмотрении жалобы, дополнительно пояснив, что не согласна со схемой составленной инспектором ДПС, поскольку в ней не зафиксировано, то, что обгон она начала на прерывистой линии. Закончить маневр обгона до начала сплошной линии разметки не могла, поскольку водитель транспортного средства показывая правый поворот, при этом продолжал двигаться прямо, не снижая скорости движения, чем ввел её в заблуждение. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Маерчук Ж.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с абз.6 п.11.5 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Согласно Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка(линия) устанавливает определенные режимы и порядок движения. В соответствии с п.1.1 названного Приложения к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Маерчук Ж.В. административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 47 АА №031174 от 2 августа 2010 года в отношении Маерчук Ж.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.(л.д.2); - схемой инспектора ДПС, непосредственно обнаружившего правонарушение, о пересечении линии 1.1 на участке дороге с ограниченной видимостью, водителем автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при завершении маневра обгона.(л.д.3); - фотофиксацией маневра обгона совершенного водителем автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.(л.д.4-6) Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Само по себе отсутствие дорожных знаков «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Обгон запрещен», «Опасный поворот», в конце подъема, при наличии горизонтальной разметки 1.1, не свидетельствует об отсутствии в действиях Маерчук Ж.В. нарушений требований абз.6 п.11.5 ПДД РФ и не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Мировым судьей дана оценка объяснениям Маерчук Ж.В., и её занимаемой позиции при рассмотрении административного дела в суде, которые обоснованно были признаны несостоятельными, направленными на избежание Маерчук Ж.В. административной ответственности за совершенное правонарушение. Утверждения Маерчук Ж.В., о нарушении ПДД РФ в состоянии крайней необходимости, сложившихся из-за действий обгоняемого транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. В этой связи доводы изложенные Маерчук Ж.В. в жалобе и в объяснениях не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания Мировым судьей учтена личность Маерчук Ж.В., её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 12 августа 2010 года законным и обоснованным, а жалобу Маерчук Ж.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку её вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 5 – 324, которым: - Маерчук <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Маерчук Ж.В. без удовлетворения. Судья: __________________________