г.Волосово 16 сентября 2010 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,

с участием:

Королькова Ю.В. - в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королькова Ю.В. на постановление Мирового судьи Судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 5 августа 2010 года, которым:

- Корольков <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 5 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-265 установлена вина Королькова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – в совершении «выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ», а именно в том, что 30 июля 2010 года в 23 часа 45 минут на 68 км. автодороге <адрес>, водитель Корольков Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В жалобе Корольков Ю.В. указывает о своем несогласии с постановлением Мирового судьи и просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что обгон начал в месте, где это не запрещено Правилами и вынужден был его завершить с пересечением линии 1.1, в целях избежание аварийной ситуации создаваемой другим участником дорожного движения и последующего ДТП. Таким образом, его действия должны быть квалифицированы по ст.2.7 КоАП РФ, как крайняя необходимость. Кроме того, горизонтальная разметка нанесена с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, между линиями 1.5 и 1.1, отсутствует горизонтальная разметка 1.6, в связи с чем он не мог знать о том, что заканчивается разрешенная зона для обгона. Его вина не доказана и строится на протоколе об административном правонарушении и словах инспектора ДПС. К протоколу не приобщены свидетельские показания, фото и видео съемка, в результате чего инспектором ДПС нарушены требования ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ. Мировой судья лишила возможности свидетеля дать показания по делу.

В дополнениях к жалобе Корольков Ю.В. указывает о том, что мировой судья при рассмотрении административного дела не дал должной оценки доказательствам, а именно не указан свидетель ФИО2, указано, что не работает, хотя он работает в <данные изъяты> не дана оценка его объяснениям. Схема составлена инспектором ДПС не верно, ему не была представлена видеозапись правонарушения. Мировым судьей ему не вручена копия постановления по делу от 5 августа 2010 года, в связи с чем он лишен возможности его обжаловать.

Свои доводы Корольков Ю.В. подтвердил при рассмотрении жалобы, дополнительно пояснив, что водитель обгоняемого им транспортного средства создавал аварийную ситуацию тем, что увеличивал скорость движения, мешал завершить маневр обгона. Кроме того, добавил, что схема обгона, составленная инспектором ДПС, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку обгон начал на прерывистой линии.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Королькова Ю.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Корольковым Ю.В. административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 47 АА №031211 от 30 июля 2010 года в отношении Королькова Ю.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.(л.д.2);

- рапортом и схемой инспектора ДПС, непосредственно обнаружившего правонарушение, о пересечении линии 1.1 водителем Корольковым Ю.В., при совершении маневра обгона.(л.д.3-4);

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и правильно признаны достоверными.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Корольков Ю.В. был ознакомлен с данным протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи и при этом Корольковым Ю.В. не были указаны какие-либо обстоятельства, неточности при установлении и фиксации данных о его личности, в том числе о месте работы.

Не являются состоятельными и утверждения Королькова Ю.В. о имеющимся нарушении со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что не были привлечены свидетели правонарушения, не приобщены материалы фото и видео съемки, поскольку согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из указанных положений следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении и действующее в пределах установленной законом компетенции, самостоятелен в решении вопросов об установлении и доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в том числе о направлении хода административного расследования, истребовании и приобщении документов, привлечении тех или иных лиц, необходимость в опросе которых разрешается должностным лицом в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Самим Корольковым Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялось ходатайств об опросе свидетеля и вызове его в мировой суд, а также об истребовании и приобщении к протоколу материалов фото или видео съемки.

Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений о том, что при фиксации административного правонарушения применялись специальные технические средства.

Доводы Королькова Ю.В. о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении лишил возможности дать показания свидетелю с его стороны, являются необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, Корольковым Ю.В. не были представлены доказательства подтверждающие подачу ходатайства о вызове и опросе каких-либо свидетелей, материалы административного дела, также не содержат наличие указанного ходатайства, в свою очередь из материалов дела об административном правонарушении следует, что Корольков Ю.В. ходатайствовал лишь о приобщении к материалам дела его письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела(л.д.9-10). Данное ходатайство мировой судья в пределах своих полномочий рассмотрел и отказал в его удовлетворении.

Не нашли своего подтверждения и утверждения Королькова Ю.В. о невручении ему копии постановления мирового судьи от 5 августа 2010 года, поскольку противоречат материалам дела, копию постановления Корольков Ю.В. получил 6 августа 2010 года, о чем свидетельствует его подпись и смог реализовать свое право на дальнейшую судебную защиту, обжаловав его в районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка объяснениям Королькова Ю.В. и обосновано, признаны несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждения Королькова Ю.В., о нарушении ПДД РФ в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В этой связи доводы изложенные Корольковым Ю.В. в жалобе и в объяснениях, а также в заявлении его супруги ФИО2 не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Королькова Ю.В., его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 5 августа 2010 года законным и обоснованным, а жалобу Королькова Ю.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 5 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 5 – 265, которым:

-          Корольков <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Королькова Ю.В. без удовлетворения.

Судья: __________________________