г.Волосово 17 сентября 2010 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,

с участием:

Кислякова А.А. - в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислякова А.А. на постановление Мирового судьи Судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 2 сентября 2010 года, которым:

- Кисляков <данные изъяты> к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ не привлекавшийся, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 2 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-329 установлена вина Кислякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – в совершении «выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ», а именно в том, что 24 августа 2010 года в 16 часов 54 минуты на 86 км + 900 метров автодороги <адрес>, водитель Кисляков А.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В жалобе Кисляков А.А. указывает о своем несогласии с постановлением Мирового судьи и просит его отменить, приняв другое решение по тем основаниям, что схема составлена неверно и им не подписана, видеозапись не показана, не вписаны и не опрошены свидетели, его действия должны быть, квалифицированы по ст.2.7 КоАП РФ, как крайняя необходимость.

Свои доводы Кисляков А.А. подтвердил при рассмотрении жалобы, дополнительно пояснив, что не согласен со схемой правонарушения по тем основаниям, что в ней не отражено начало обгона, который он стал совершать на прерывистой линии, в этой связи и отказался подписывать данную схему. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку начатый маневр обгона вовремя завершить не мог, а отказаться от его завершения у него возможности не было, поскольку необходимо было бы применить экстренное торможение, чем создал бы аварийную ситуацию для следовавших позади него транспортным средствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Кислякова А.А., проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Кисляковым А.А. административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 47 АА №031392 от 24 августа 2010 года в отношении Кислякова А.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.(л.д.2);

- рапортом и схемой инспектора ДПС, непосредственно обнаружившего правонарушение, о пересечении линии 1.1 водителем Кисляковым А.А., при завершении маневра обгона.(л.д.3-4);

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и правильно признаны достоверными.

Отсутствие в схеме правонарушения подписи Кислякова А.А. не является нарушением, при её составлении, поскольку как установлено при рассмотрении жалобы Кисляков А.А. сам отказался от её подписания в виду несогласия с ней.

Не являются состоятельными и утверждения Кислякова А.А. о имеющимся нарушении со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что не были привлечены и опрошены свидетели правонарушения, не представлены материалы видеосъемки, поскольку согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из указанных положений следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении и действующее в пределах установленной законом компетенции, самостоятелен в решении вопросов об установлении и доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в том числе о направлении хода административного расследования, истребовании и приобщении документов, привлечении тех или иных лиц, необходимость в опросе которых разрешается должностным лицом в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Самим Кисляковым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялось ходатайств об опросе свидетелей и вызове их в мировой суд, а также об истребовании и приобщении к протоколу материалов видеосъемки правонарушения.

Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений о том, что при фиксации административного правонарушения применялись специальные технические средства.

Мировым судьей дана оценка объяснениям Кислякова А.А., и его занимаемой позиции при рассмотрении административного дела в суде, которые обоснованно были признаны несостоятельными, направленными на избежание Кисляковым А.А. административной ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждения Кислякова А.А., о нарушении ПДД РФ в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

К показаниям свидетеля ФИО2, о том, что она не видела, чтобы Кисляков А.А. при совершении обгона пересекал линию 1.1, хотя не исключает этого при завершении данного маневра и то лишь двумя колесами автомашины, суд относится критически, в связи с тем, что ФИО2 является супругой Кислякова А.А, тем самым является заинтересованным лицом, которое, по мнению суда, стремится оказать содействие Кислякову А.А., с целью избежание неблагоприятных для него последствий.

В этой связи доводы изложенные Кислякова А.А. в жалобе и в объяснениях, а также в показаниях ФИО2 не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Кислякова А.А., его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 2 сентября 2010 года законным и обоснованным, а жалобу Кислякова А.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 2 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении № 5 – 329, которым:

-          Кисляков <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Кислякова А.А. без удовлетворения.

Судья: __________________________