г.Волосово 28 октября 2010 года Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л., с участием Чабиной Г.Г., в отношении, которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника – Кондрашова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чабиной Г.Г. на постановление государственного инспектора дорожного надзора 2-ой роты ОБ ДПС №3 ГУВД по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 20 августа 2010 года, которым: - Чабина <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением 47 АЕ №074007 государственного инспектора ДН 2-ой роты ОБ ДПС №3 ГУВД по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении установлена вина Чабиной Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – а именно в том, что 19 августа 2010 года в 14 часов 00 минут на автодороге <адрес> 115 км + 380 метров, Чабина Г.Г. являясь должностным лицом, нарушила п.14 и п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, при производстве дорожных работ и содержания дороги, выразившиеся в том, что на месте производства дорожных работ отсутствовала схема ограничения дорожного движения от 6 апреля 2010 года, дорожные знаки 1.25, 3.24 и 4.2.2 установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 и ГОСТа Р 50597-93. Проезжая часть дороги после производства дорожных работ не убрана – рассыпан гравий на правой полосе дороги. В жалобе Чабина Г.Г. указывает о своем несогласии с постановлением должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что дорожные работы проводились в соответствии со схемой «Организации движения в местах краткосрочных работ» на 2010 года, согласованной с органами УГИБДД, которая находилась на месте выполнения работ. Проводимые работы на указанном участке производились в строгом соответствии с Технологическим регламентом и Технологической картой на ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог федерального значения, утвержденными и согласованными в установленном порядке, которые не были истребованы должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в нарушении ст.2.4 и ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица отсутствуют какие именно служебные(должностные) обязанности были нарушены и имеется ли причинная связь между названными нарушениями и наступившими событиями настоящего административного правонарушения, не истребована должностная инструкция начальника участка Кингисеппского ДРСУ. Свои доводы Чабина Г.Г. подтвердила при рассмотрении жалобы, дополнительно пояснив, что при проведении краткосрочных дорожных работ, соответствующие дорожные знаки были установлены в соответствии со схемой «Организации движения в местах краткосрочных работ» на 2010 года и ГОСТами, гравий – клинец находился на той стороне проезжей части, где осуществлялся ремонт дорожного покрытия, который непосредственно после ремонта убрать не представляется возможным, так как будет нарушена технология производства ремонта, вместе с тем дорожные знаки предупреждающие о производстве дорожных работ были убраны, место где на проезжей части был гравий – клинец огорожено не было, однако за километр до этого был установлен дорожный знак предупреждающий о выбросе гравия. Защитник Кондрашов А.Н. полностью поддержал доводы жалобы Чабиной Г.Г., просил постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Государственный инспектор дорожного надзора 2-ой роты ОБ ДПС №3 ГУВД по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО3, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, полагал необходимым жалобу Чабиной Г.Г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, мотивировав тем, что вина Чабиной Г.Г. доказана. Нарушения требований ГОСТов заключается в следующем: дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» установленный на обочине стоял на земле, хотя в соответствии с п.5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004, должен установлен на расстоянии 1,5 – 3 метра от поверхности дорожного покрытия, поверхности всех дорожных знаков грязная и плохо различима, на проезжей части после ремонта оставлен гравий, хотя проезжая часть должна быть чистой, а если гравий убрать не возможно в силу технологических условий по проведению ремонта, то данный участок должен быть огорожен. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Чабиной Г.Г., проверив доводы жалобы, полностью поддержанные защитником Кондрашовым А.Н., заслушав возражения госинспектора ФИО3, прихожу к следующему. В ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно п. 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Как следует из п.4.1.2. вышеназванного ГОСТа поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. В соответствии с п. 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно приказа №179 – к от 29 октября 2001 года Чабина Г.Г. принята на работу в <данные изъяты> мастером на участок <данные изъяты> В соответствии с п.2.1 должностной инструкции мастер <данные изъяты> ДРСУ обязан своевременно выполнять планы ремонтных работ при обеспечении высокого качества ремонта и содержания автодорог в установленные сроки и в строгом соответствии с проектами организации работ. Согласно п.4.1 и п.4.2 названной инструкции мастер ДРУ несет ответственность за обеспечение безопасного круглогодичного проезда на автодорогах ДРУ. За качество выполненных работ. Таким образом, Чабина Г.Г. как мастер ДРУ является должностным лицом ответственным за содержание данного участка дороги, которой были допущены нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 47 АА №031146 от 19 августа 2010 года в отношении Чабиной Г.Г. по ст.12.34 КоАП РФ; - актом №130 от 19 августа 2010 года выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого на проезжей части 116 км автодороги «<адрес>» рассыпана щебенка; - показаниями госинспектора ФИО3 о допущенных нарушениях при производстве дорожных работ на 115 км+380 м автодороге «<адрес>». Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора Чабиной Г.Г., госинспектором ДПС, судом установлено не было. В этой связи, принятое госинспектором 20 августа 2010 года постановление о привлечении Чабиной Г.Г. к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является правомерным, основано на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Доводы и возражения Чабиной Г.Г. и её защитника сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Административное наказание Чабиной Г.Г. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ. Вместе с тем постановление госинспектора от 20 августа 2010 года подлежит изменению, исключению указания о нарушении п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, как не нашедшего своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы организация движения в местах краткосрочных работ на 2010 год на автодороге Федерального значения ГП «Кингисеппское ДРСУ» было согласовано с 9-ым отделом УГИБДД МОБ ГУВД Санкт – Петербурга и Ленинградской области 7 апреля 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора ДН 2-ой роты ОБ ДПС №3 ГУВД по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 20 августа 2010 года изменить, исключить указание о нарушении п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Чабиной Г.Г. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: __________________________