г.Волосово 20 сентября 2010 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,

с участием:

Салл Д.А. - в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салл Д.А. на постановление Мирового судьи Судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 8 июля 2010 года, которым:

- Салл <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-224 установлена вина Салл Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – в совершении «выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ», а именно в том, что 14 июня 2010 года, 14 часов 42 минуты на 49 км. + 110 метров автодороги <данные изъяты>, водитель Салл Д.А. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.1.3, п.11.5 ПДД РФ при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД, на участке дороги с ограниченной видимостью, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В жалобе Салл Д.А. указывает о своем несогласии с постановлением Мирового судьи и просит его отменить, по тем основания, что дело рассмотрено без его участия, он находился на лечении, о чем сообщил мировому судье по телефону, кроме того, обгон начал вместе, где это не запрещено, а завершить его без нарушения ПДД не смог в связи с увеличением скорости движения обгоняемым транспортным средством и невозможностью отказа от завершения маневра обгона, поскольку необходимо было бы применить экстренное торможение, чем создал бы аварийную ситуацию для транспортных средств, следовавших позади него.

Свои доводы Салл Д.А. подтвердил при рассмотрении жалобы, дополнительно пояснив, что не согласен со схемой правонарушения по тем основаниям, что в ней не отражено начало обгона, который он стал совершать на прерывистой линии.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Салл Д.А., проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с <данные изъяты> на стадии подготовки к рассмотрению дела Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ с участием Салл Д.А., о чем он был извещен с указанием места и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17)

Однако в назначенный день Салл Д.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду причину своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи, с чем административное дело было рассмотрено без его участия.

В соответствии с <данные изъяты>.2 ст.25.1 КоАП РФ#S дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Салл Д.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Как установлено при рассмотрении жалобы, Салл Д.А. не были представлены доказательства обосновывающие невозможности его явки на рассмотрение дела об административном правонарушении с учетом его заболевания, при этом само по себе нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности на лечении, не является безусловным основанием для отложения дела об административном правонарушении и следовательно не влечет за собой отмену постановления мирового судьи.

Кроме того, после возбуждении дела об административном правонарушении и разъяснения Салл Д.А., его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он смог реализовать свои права, в частности им были даны объяснения(л.д.3) по поводу вменяемого ему правонарушения, им заявлялось ходатайство о передачи протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка № <адрес>. Салл Д.А. мог воспользоваться по своему усмотрению и другими правами, в том числе и правом на защиту и представлением своих письменных объяснений.

Доводы Салл Д.А. о том, что он сообщал мировому судье о невозможности участия в деле в связи с нахождением на стационарном лечении являются необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, Салл Д.А. не были представлены доказательства подтверждающие передачу указанного сообщения, материалы административного дела, также не содержат каких-либо сведений о его наличии, в свою очередь в постановлении мирового судьи указано, что Салл Д.А. не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении и не представил суду ходатайство об отложении дела.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей были созданы все условия необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ и, следовательно, законном и обоснованном рассмотрении дела в отсутствии Салл Д.А.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Салл Д.А. административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салл Д.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.(л.д.3);

- рапортом и схемой инспектора ДПС, непосредственно обнаружившего правонарушение, о пересечении линии 1.3 водителем Салл Д.А., при завершении маневра обгона.(л.д.4-5);

- фотофиксацией правонарушения. (л.д.7-13)

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и правильно признаны достоверными.

Утверждения Салл Д.А., о нарушении ПДД РФ в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

К показаниям свидетеля ФИО2, о том, что водитель обгоняемого ими транспортного средства препятствовал обгону, суд относится критически, и считает, что свидетель в силу личного знакомства стремится оказать содействие Салл Д.А., с целью избежание неблагоприятных для него последствий.

В этой связи доводы изложенные Салл Д.А. в жалобе и в объяснениях, а также в показаниях ФИО2 не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Салл Д.А., его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В месте с тем постановление мирового судьи подлежит изменению – указанию в описательно – мотивировочной части постановления при описании события правонарушения о пересечении водителем Салл Д.А. горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к ПДД РФ, вместо указанной разметки 1.1, что признается технической ошибкой, являющейся не существенной, не влияющей на выводы суда о виновности Салл Д.А. в совершенном правонарушении, поскольку события правонарушения, изложенные в постановлении полностью согласуются с доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. При этом указанное изменение не влечет за собой нарушения прав Салл Д.А. на защиту и не ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым:

-          Салл Дмитрий Анатольевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца –

- изменить, указав в описательно – мотивировочной части постановления при описании события правонарушения о пересечении горизонтальной разметки(линии) 1.3 Приложения № к ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Салл Д.А. без удовлетворения.

Судья: __________________________