г. Волосово 08 июля 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чабана Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 18 мая 2011 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 18 мая 2011 года Чабан С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Чабан С.С. указывает о своем несогласии с постановлением Мирового судьи, просит его отменить, отрицая совершение административного правонарушения, кроме того, считает незаконными действия инспектора ДПС, указавшего в протоколе о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и не предоставившего ему защитника.

Чабан С.С. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщив суду, о причинах своей неявки и не предоставил ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом имел реальную возможность обеспечить своё право на защиту, однако этим правом не воспользовался, тем самым пренебрег своими правами.

Жалоба составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Чабана С.С. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Волосовскому району Ленинградской области в отношении Чабана С.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 мая 2011 года в 13 часов 30 минут Чабан С.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что Чабан С.С. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Чабан С.С., осуществляя поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.

При таких обстоятельствах действия Чабана С.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, соответственно, в том числе соблюдении и разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, Чабаном С.С. не были указаны какие-либо неточности или нарушения его прав, в том числе он не был лишен права дать объяснения, ему была вручена копия соответствующего протокола, о чем свидетельствует его подписи в протоколе.

Довод Чабана С.С. о том, что инспектором ДПС незаконно указано в протоколе о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей несостоятелен, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Чабана С.С. о незаконном отказе в предоставлении защитника, при составлении протокола, также несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАПРФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, таким образом, суд не усматривает нарушений прав на защиту Чабана С.С. при производстве по делу.

При изложенных обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы Чабана С.С. расцениваются судом как необоснованные, защитной позицией Чабана С.С., направленной на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты, всей совокупностью вышеприведенных по делу доказательств.

Доказательства, исследованные Мировым судьей и проверенные при рассмотрении жалобы, суд признает допустимыми, основывающими вывод о виновности Чабана С.С. в совершенном им административном правонарушении.

При назначении Чабану С.С. административного наказания Мировым судьей учтена личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, и назначено наказание в соответствии с санкцией ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, которая предусматривает единственный его вид – лишение права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 18 мая 2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Чабана С.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении № 5 – 148/11, которым:

-         Чабан Сергей Сергеевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Чабана С.С. без удовлетворения.

Судья: