г. Волосово 04 августа 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Юрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-243/11 установлена вина Морозова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – в совершении «выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ», а именно в том, что 18 июня 2011 года в 17 часов 22 минуты в на 70 км автодороги «Нарва» Волосовского района Ленинградской области водитель Морозов Ю.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, нарушил п.п. 1.3, 3.20 приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, двигаясь по а/д Нарва со стороны г. Нарва в сторону Санкт-Петербурга, по дороге с одной полосой движения для каждого направления, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства.

За совершение указанного административного правонарушения Морозов Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Морозов Ю.А. указывает о своем несогласии с постановлением Мирового судьи, просит его отменить, отрицая совершение административного правонарушения и кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место нарушения ПДД и схема нарушения ПДД не соответствует действительности, при этом мировым судьей не был допрошен инспектор ГИБДД для устранения данных противоречий.

Морозов Ю.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Жалоба составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Морозова Ю.А. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Морозова Ю.А., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены соблюдением закона и соответствуют требованиям КоАП РФ, дана надлежащая квалификация, совершенного Морозовым Ю.А. административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда. Действия Морозова Ю.А. квалифицированы Мировым судьей в соответствии с законом.

Доводы Морозова Ю.А. об отсутствии в его действиях административного правонарушения, поскольку данный участок дороги не имеет запрещающего знака обгона, нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как необоснованными, защитной позицией Морозова Ю.А. направленной на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты, всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно вина Морозова Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается:

Вина Морозова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 47 АД № 000681 от 18 июня 2011 года в отношении Морозова Ю.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутных транспортных средств, в зоне знака З.20 «Обгон запрещен», имевшего место на 70 км. а/д Нарва Волосовского района Ленинградской области ( л.д.2);

- схемой нарушения ПДД о совершении Морозовым Ю.А. обгона на 70 км. а/д Нарва Волосовского района с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ( л.д.3);

А также, представленной по запросу суда, дислокацией дорожных знаков, свидетельствующей о наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на указанном участке дороге.

Совокупность изложенного, а также исследованных по делу доказательств, свидетельствует о достоверности изложенных обстоятельств в материалах дела, свидетельствующих о выезде Морозова Ю.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, имеются указания даты и места его составления, а также места и времени совершения и событие административного правонарушения.

Утверждения Морозова Ю.А. о том, что сотрудники ГИБДД не верно указали место обгона и таким образом составленная ими схема не соответствует действительности, являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и сводятся к их переоценке по делу об административном правонарушении.

Доводы Морозова Ю.А. о том, что Мировым судьей не был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку Мировой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, принимают решения о производстве тех или иных действий по сбору доказательств, необходимых для разрешения административного дела по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке после исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, самим Морозовым Ю.А. не заявлялось ходатайство о допросе сотрудников ГИБДД.

Доказательства, исследованные Мировым судьей и проверенные при рассмотрении жалобы, суд признает допустимыми, основывающими вывод о виновности Морозова Ю.А. в совершенном им административном правонарушении.

При назначении Морозову Ю.А. административного наказания Мировым судьей учтена личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, и назначено наказание в соответствии с санкцией ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, которая предусматривает единственный его вид – лишение права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Морозова Ю.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении № 5 – 243/11, которым:

- Морозов Юрий Александрович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Морозова Ю.А. без удовлетворения.

Судья: