г. Волосово 02 сентября 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,

с участием:

Новосельцева О.П., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новосельцева Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 18 июля 2011 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-227/2011 установлена вина Новосельцева О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 13 мая 2011 года в 11 часов 35 минут на 54 км. А\Д Нарва Ломоносовского района Ленинградской области, водитель Новосельцев О.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, при обгоне попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью и при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе Новосельцев О.П. указывает о несогласии с постановлением Мирового судьи, просит его отменить, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАПРФ, как поворот налево в нарушение требований предписанных дорожными знаками, отрицая совершение административного правонарушения по основаниям отсутствия горизонтальной дорожной разметки и выполнения безопасного маневра обгона без нарушения требований ПДД РФ, несмотря на то, что он не заметил дорожный знак «Обгон запрещен».

Доводы жалобы Новосельцев О.П. полностью поддержал в судебном заседании.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения Новосельцева О.П., прихожу к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, дана надлежащая квалификация, совершенного Новосельцевым О.П. административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Новосельцева О.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 47 АД № 000404 от 13 мая 2011 года в отношении Новосельцева О.П. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3);

- схемой административного правонарушения - о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона на участке дороги с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», имевшего место 13 мая 2011 года на 54 км. А/Д Нарва Ломоносовского района Ленинградской области ( л.д. 4), объяснениями, как при рассмотрении дела Мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы о выполнении маневра обгон в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», которого он не заметил.

Согласно протоколу об административном правонарушении и схеме к нему, Новосельцев О.П. не оспаривал маневр обгона и тем самым выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указывая лишь о том, что не заметил запрещающий дорожный знак.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в том числе, на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

При изложенных обстоятельствах, действия Новосельцева О.П. квалифицированы Мировым судьей в соответствии с требованиями закона по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Новосельцев О.П. совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения именно на участке дороги с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».

Доказательства, исследованные Мировым судьей и проверенные при рассмотрении жалобы, суд признает допустимыми, основывающими вывод о виновности Новосельцева О.П. в совершенном им административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что действия Новосельцева О.П. неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он намерен был совершить поворот налево, нельзя признать состоятельными. Так, сам Новосельцев О.П. в своих объяснениях, данных в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, а также при рассмотрении дела по существу мировым судьей, указывает на то, что он начал маневр обгона до действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», однако впереди движущееся транспортное средство резко сбросило скорость, поэтому закончил маневр в зоне действия вышеуказанного знака. Вместе с тем, при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Новосельцев О.П. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала дорожного знака, запрещающего обгон.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе видеофиксация правонарушения, оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Новосельцева О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, также несостоятелен, поскольку в постановлении мирового судьи совершенно обоснованно было расценено, что дело может быть рассмотрено по существу путем исследования имеющихся в деле доказательств, в отсутствие инспектора ДПС.

При назначении Новосельцеву О.П. административного наказания Мировым судьей учтена личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание, в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает единственный его вид – лишение права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 18 июля 2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Новосельцева О.П. в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5 – 227, которым:

- Новосельцев Олег Петрович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Новосельцева О.П. без удовлетворения.

Судья: