г. Волосово 12 сентября 2011 года Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П., с участием: представителя Шкрабака Д.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шкрабак О.А., выступающей по доверенности от 09.09.2011 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкрабака Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 14 июля 2011 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, установил: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-259/2011 установлена вина Шкрабака Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 20 июня 2011 года в 06 часов 37 минут на 43 км. А\Д Нарва Ломоносовского района Ленинградской области, водитель Шкрабак Д.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак № в нарушение п. 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны Кингисеппа в сторону Санкт-Петербурга, по дороге с одной полосой движения для каждого направления, при обгоне попутного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В жалобе Шкрабак Д.Н. указывает о несогласии с постановлением Мирового судьи, просит его отменить, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАПРФ, поскольку маневр обгона был начат в разрешенном месте до действия дорожного знака, а по правилам п.11.4 ПДД РФ водитель обязан вернуться на свою полосу движения после обгона, что и было им сделано, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен». Шкрабак Д.Н. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщив суду, о причинах своей неявки и не предоставил ходатайства об отложении рассмотрения дела. Представитель Шкрабак О.А. не возражала против рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие его доверителя Шкрабака Д.Н. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Шкрабака Д.Н., в его отсутствие. Представитель Шкрабак О.А. полностью поддержала доводы жалобы, жалоба составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей. Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения представителя Шкрабак О.А., прихожу к следующему: При рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, дана надлежащая квалификация, совершенного Шкрабак Д.Н. административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Шкрабака Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от 20 июня 2011 года в отношении Шкрабака Д.Н. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3); - схемой административного правонарушения - о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», имевшего место 20 июня 2011 года на 43 км. А/Д Нарва Ломоносовского района Ленинградской области (л.д. 4). Согласно протоколу об административном правонарушении Шкрабак Д.Н. не оспаривал маневр обгона и тем самым выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, указывая лишь о том, что обгон был начат до действия зоны запрещающего знака. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Таким образом, доводы жалобы о том, что действия Шкрабака Д.Н. неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Так, сам Шкрабак Д.Н. в жалобе указывает на то, что он начал маневр обгона до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а по правилам п. 11.4 ПДД РФ водитель обязан вернуться на свою полосу движения после обгона, что и было им сделано, однако уже в зоне знака, запрещающего обгон. Тем не менее, толкование норм права в данном случае является неверным. Завершение обгона в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Шкрабака Д.Н. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Шкрабак Д.Н. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, тот факт, что Шкрабак Д.Н. начал обгон до зоны действия знака, запрещающего обгон, а закончил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе рапорт с содержащейся в нем схемой, оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шкрабак Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах, действия Шкрабака Д.Н. квалифицированы Мировым судьей в соответствии с требованиями закона по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Шкрабак Д.Н. совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен». При назначении Шкрабаку Д.Н. административного наказания Мировым судьей учтена личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание, в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает единственный его вид – лишение права управления транспортными средствами. При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 14 июля 2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Шкрабака Д.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5 – 259, которым: - Шкрабак Дмитрий Николаевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев – оставить без изменения, а жалобу Шкрабака Д.Н. без удовлетворения. Судья: