Дело № 12-54

РЕШЕНИЕ

г.Волосово 7 сентября 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,

с участием:

Козловой Л.А., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении;

защитника – Михайлова А.Н., представивший удостоверение №959 и ордер № 247835;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области от 27 июля 2011 года, которым:

- Козлова <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-286 установлена вина Козловой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что 22 июля 2011 года, в 14 часов 40 минут, Козлова Л.А. находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции Волосовского района Ленинградской области при исполнении ими служебных обязанностей, а именно на требование проследовать в отделение полиции ОМВД России по Волосовскому району для выяснения обстоятельств по факту неправомерного нахождения её на территории дачного дома, принадлежащего бывшему супругу Козловой Л.А. – ФИО2, отказалась, в связи с чем, к Козловой Л.А. была применена физическая сила (взяв за руки, сотрудники полиции препроводили Козлову Л.А. в служебный автомобиль, посадив в отсек машины для задержанных).

В жалобе защитник Михайлов А.Н. указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, дело рассмотрено поверхностно, формально и необъективно, без участия Козловой Л.А., которая не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте разбирательства дела по существу, вследствие чего она была лишена возможности реализовать свои права на дачу объяснений и предоставление доказательств. В деле отсутствуют доказательства нахождения Козловой Л.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Свои доводы защитник Михайлов А.Н. подтвердил при рассмотрении жалобы.

Козлова Л.А. полностью поддержала позицию защитника, изложенную в жалобе, и просила постановление мирового судьи отменить, пояснив, что у неё с собой был паспорт гражданина РФ, она не выполняла требования сотрудников полиции о необходимости проследовать в ОМВД России по Волосовскому району, по тем основания, что сотрудники правоохранительных органов не назвали основания данного требования, указывает на то, что на участке дома находилась законно, конфликта с бывшем мужем не было, о месте и времени рассмотрения дела по существу не извещалась, 27 июля 2011 года в судебном участке №4 Волосовского района не была.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полностью поддержанные защитником Михайловым А.Н., заслушав объяснения Козловой Л.А., показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей 26 июля 2011 года было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 июля 2011 года, с участием Козловой Л.А.

Как следует из справки секретаря судебного участка №4 Волосовского района, Козлова Л.А. прибыла в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, не дождавшись его начала, покинула судебный участок.

В этой связи 27 июля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Козловой Л.А. было рассмотрено без её участия.

Сведения, изложенные в справке были полностью подтверждены секретарем судебного участка №4 Волосовского района ФИО5 при рассмотрении жалобы, при этом дополнительно пояснив, что Козлова Л.А., будучи извещенная 27 июля 2011 года о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, покинула здание суда, при этом каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляла.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Козлова Л.А. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако покинула судебный участок до рассмотрения дела об административном правонарушении без уважительной причины, не представив ходатайств об отложении рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении Мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ и, следовательно, законном и обоснованном рассмотрении дела в отсутствии Козловой Л.А.

Таким образом, утверждения защитника и Козловой Л.А. о том, что в результате рассмотрения дела без её участия было нарушено право на защиту, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, так как мировым судьей были созданы все условия необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п.1, 2, 4, 5 ч.3 ст.28 названного закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях - для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, гражданин обязан выполнять требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о предъявлении документов удостоверяющих их личность и следовании в территориальный орган или подразделение полиции, при исполнении ими служебных обязанностей по поступившим сообщениям о преступлениях или административных правонарушениях или их выявлении.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 года, в 14 часов 40 минут сотрудники полиции ОМВД России по Волосовскому району, по сообщению ФИО2 о незаконном нахождении его бывшей супруги на территории дачного дома, прибыли по адресу: <адрес>, где в связи отсутствием у Козловой Л.А. документов подтверждающих законность её нахождения на территории дома и нежелания покинуть данный участок, потребовали от Козловой Л.А. проследовать в дежурную часть ОМВД России по Волосовскому району для выяснения обстоятельств, связанных с обращением ФИО2 в правоохранительные органы. Данные законные требования сотрудников полиции, Козловой Л.А. были проигнорированы, вследствие чего к ней была применена физическая сила.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Козловой Л.А. административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда.

Вина Козловой Л.А. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП №1844 от 22 июля 2011 года в отношении Козловой Л.А. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции ФИО7 и ФИО4 о невыполнении законных требований Козловой Л.А.;

Доводы, изложенные в рапорте, были полностью подтверждены сотрудником полиции ФИО4 при рассмотрении жалобы.

- копией рапорта и.о. старшего участкового уполномоченного ОМВД по Волосовскому району от 1 августа 2011 года, согласно которому по заявлению ФИО2 о нахождении 22 июля 2011 года на его участке бывшей жены Козловой Л.А., было принято решение о прекращении проверки в связи наличием гражданско - правовых отношений.

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, правильно признаны мировым судьей достоверными, являются подробными и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Таким образом доводы защитника Михайлова А.Н., об отсутствии в действиях Козловой Л.А. административного правонарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы защитника, а также показания ФИО6 – матери Козловой Л.А., о пользовании участком принадлежащего ФИО2, не влияют на выводы суда о наличии в действиях Козловой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Козловой Л.А., характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не может быть признано как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению – исключению указания о нахождении Козловой Л.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные выводы суда не основаны на материалах дела.

В данном случае изменяя постановление мирового судьи, фактические обстоятельства по делу не изменяются, положение Козловой Л.А. не ухудшается и этим её право на защиту не нарушается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5 –286, которым:

-                     Козлова <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – изменить, исключив указание о нахождении Козловой Л.А. в состоянии алкогольного опьянения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: __________________________