дело № 12-4/2011 РЕШЕНИЕ г.Волосово 21 января 2011 года Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Таланина Н.А. с участием: представителя Роспотребнадзора Демичева А.А. с участием представителя законного представителя должностного лица Гумаровой Г.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононцева И.И. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Кингисеппскому, Волосовскому, Сланцевскому районам, заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № 178 по ст. 6.3 КоАП РФ, которым: - Кононцев Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, работающий главным врачом в МУЗ « В о досовская ЦРБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Кингисеппскому, Волосовскому, Сланцевскому районам, заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевских районах об административном правонарушении № 178 установлена вина Кононцева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что: «При проведении внеплановой проверки в МУЗ « Волосовская ЦРБ» Суминский ФАП, инфекционное отделение по адресу: <адрес> 29.11. 2010г. в 16:00 обнаружено: информация о случаях регистрации острых кишечных инфекций у больных, получающих лечение амбулаторно, обратившихся 24, 25 и 26 ноября 2010 г.-10 человек, поступила по телефону в филиал ФГУЗ « ЦГиЭ в Волосовском районе» в 15:00 26.11.2010 г.-по истечении 48, 24 часов с момента обращения, что является нарушением п.4.3.3 СП 3.1.1.1117-02; обследование больных на ротовирусы не проводится, что является нарушением п.2.4 СП 3.1.1.1117-02; в историях развития ф 112 больных ФИО4,ФИО5, ФИО6 нет данных эпиданамнеза, что является нарушением п.4.3.2 СП 3.1.1.1117-02, в инфекционном отделении в историях болезни ФИО7, ФИО8 нет данных эпиданамнеза, что является нарушением п.п. 4.3.3. СП 3.1.1.1117 -02. Виновность главного врача Кононцева И.И. состоит в том, что он не проявил должной степени внимательности, ответственности и осмотрительности при выполнении обязанностей по организации медицинской помощи населению, а именно в нарушении п. 4.3.3, 4.3. 2, 2.4 СП 3.1.1.1117-02 « Профилактика острых кишечных инфекций» что позволяет доказать акт от 29.11. 2010 г., протокол от 29.11.2010 г. Ответственным за данное нарушение является главный врач МУЗ « Волосовская ЦРБ»Кононцев И.И.. В жалобе Кононцев И. И. указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить, отрицая совершение административного правонарушения, по основаниям отсутствия нарушений требований законодательства о защите прав потребителей. В жалобе законный представитель должностного лица Гумарова Г.К. указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить, отрицая совершение административного правонарушения, по основаниям отсутствия в действиях МУЗ «Волосовская ЦРБ» нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В судебном заседании, вступивший в дело законный представитель должностного лица Гумарова Г.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что МУЗ «Волосовская ЦРБ» были приняты все необходимые меры по предоставлению информации в филиал ФГУЗ «ЦГиЭ в Волосовском районе» о случаях регистрации острых кишечных инфекций у больных, однако в виду отсутствия на рабочем месте должностных лиц указанного учреждения 24, 25 ноября 2010 года, указанная информация была фактически передана лишь 26 ноября 2010 года. При обращении больных за медицинской помощью, проводился сбор анамнеза болезни, диагноз заболевания устанавливался надлежащим образом и своевременно, вследствие чего не требовалось производство дополнительных лабораторных исследований. В судебное заседание представила истории развития и истории болезни, в которых отражены эпиданамнезы больных: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения Гумаровой Г.К., исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему: Дело об административном правонарушении рассмотрено 09 декабря 2010 года. При рассмотрении жалобы Гумарова Г.К. пояснила, что 09 декабря 2010 года была допущена к участию в деле, однако каких-либо прав, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях ей не разъяснялось. Несмотря на это, по её ходатайству к материалам дела были приобщены письменные доводы, отрицающие событие административного правонарушения, проигнорирована просьба о проведении административного расследования. Вопреки требованиям ст.25.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Гумаровой Г.К. на участие в деле в качестве представителя должностного лица. Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Сведения о разъяснении вступившему в дело представителю Гумаровой Г.К. прав, предусмотренных ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, включая право на участие в деле защитника, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о существенных нарушениях прав как законного представителя, так и самого должностного лица на защиту. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела должностным лицом не надлежащим образом установлены фактические обстоятельства по делу, а вывод о виновности должностного лица основан на недостаточных доказательствах. Согласно пункту 4.3.3 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.1.1117-02 "Профилактика острых кишечных инфекций" учет и регистрация больных (носителей) острых кишечных инфекций осуществляется в установленном порядке. В частности, информация о выявленном случае острых кишечных инфекций должна направляться из лечебных профилактических учреждений в территориальный Центр санитарного эпидемиологического надзора по телефону в течение 2-х часов с момента установления диагноза; в течение 12 часов передается экстренное извещение; каждый случай острой кишечной инфекции фиксируется в журнале регистрации инфекционных заболеваний. В свою очередь, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновность МУЗ «Волосовская ЦРБ» заключается в частности в нарушении срока предоставления «информации» о случаях острых кишечных инфекций не с момента установления диагноза, а с момента обращения больного за медицинской помощью, что противоречит требованию пункта 4.3.3 Санитарно-эпидемиологических правил. Данным обстоятельствам при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и она не отражена в постановлении по делу. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность хтя соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В свою очередь, постановление по делу не мотивированно, не приведены Наказание должностному лицу назначено с нарушением требований закона, поскольку при назначении такового были применены правила ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания за совершение нескольких административных правонарушений, в то же время вина юридического лица установлена лишь в совершении единственного правонарушения. Таким образом, должностным лицом не надлежащим образом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, тем самым существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в том числе права юридического лица на защиту, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при котором надлежит исследовать все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил: Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Кингисеппскому, Волосовскому, Сланцевскому районам, заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевских районах от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № 178, которым должностное лицо МУЗ «Волосовская ЦРБ» - гл. врач Кононцев И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, дело направить указанному должностному лицу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: ________________________________
объяснения и доводы, участвующего в деле законного представителя должностного лица, отрицающего совершение правонарушения, надлежащая оценка указанным доводам не дана.