Дело № 12-68/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении.

г.Волосово 24 октября 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич, рассмотрев поступившую жалобу от адвоката Михайлова А.Н., в защиту интересов Рыжкина В.Б.на постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного штрафа должностным лицом от 05.10.2011 года, которым: Рыжкин Валерий Борисович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает: <адрес>.

Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

установил:

Рыжкин В.Б. признан виновным в том, что он нарушил правила пользования внешними световыми приборами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 32 километре автодороги Волосово-Реполка, <адрес> произвел остановку транспортного средства на левой обочине по ходу движения с включенным ближним светом фар, тем самым ослепил водителя встречного транспорта, в результате чего произошло ДТП, тем самым нарушил ПДД п.19.3, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

В своей жалобе адвокат Михайлов А.Н., выступающий в защиту интересов Рыжкина В.Б. просит отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям:

При вынесении постановления инспектор нарушил ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено поверхностно, формально и необъективно.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен инспектором ДПС ФИО4 в 22 часа 40 минут в д.<адрес>, то есть непосредственно на месте происшествия. Так же, на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с чем Рыжкин В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, хотя существо данного нарушения инспектором в постановлении не описано вообще, нет указания на диспозицию статьи о нарушении правил пользования внешними световыми приборами. Короткий промежуток времени между составлением протокола и вынесения постановления свидетельствуют о нарушении права Рыжкина В.Б. на защиту, поскольку с правонарушением он был изначально не согласен, не имел возможности к подготовке к рассмотрению его дела, предоставлению так же доказательств со своей стороны. Кроме того, в действиях Рыжкина В.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, поскольку Правила дорожного движения РФ позволяют произвести остановку транспортного средства в населенном пункте на левой стороне дороги, в том числе использовать при стоянке внешние световые приборы автомобиля, такие как габаритные огни и ближний свет фар, поскольку было ночное время суток, дорожный участок не освещен.

В связи с этим просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как не законное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Рыжкина В.Б., который подтвердил, что с нарушением согласен не был и сторону защиты, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД г.Волосово ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рыжкина В.Б. за нарушение последним требований п.19.3 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Принимая в последующем постановление о привлечении Рыжкина В.Б. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше, также ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого – ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 40 минут, усматривается, что он не содержит записи Рыжкина В.Б. о несогласии, либо о согласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ГИБДД указание о рассмотрении дела в ГИБДД г.Волосово, Ленинградской области, что не было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Рыжкина В.Б. на месте совершения правонарушения на 32 км автодороги «Жабино-Волосово-Реполка» в Волосовском районе Ленинградской области немедленно после составления протокола об административном правонарушении, в позднее нерабочее время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Рыжкину В.Б., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД г.Волосово Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Рыжкина В.Б. возвращению в ОГИБДД Волосовского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление инспектора ГИБДД г.Волосово Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в отношении Рыжкина Валерия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Рыжкина В.Б. возвратить в ОГИБДД Волосовского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья: