Дело № 12-82/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении.

г.Волосово 14 декабря 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич, рассмотрев поступившую жалобу от Рыбак В.Н.на постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного штрафа должностным лицом от 19.11.2011 года, которым: Рыбак Василий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

установил:

Рыбак В.Н. признан виновным в том, что он совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 05 минут на перекрестке <адрес> и дороги на д.<адрес> совершил поворот на лево в нарушение дорожной разметки 1.16.2, тем самым нарушил ПДД п.1.3, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

В своей жалобе Рыбак В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения ДПС ОГИБДД Волосово старший лейтенант полиции ФИО3 вынес в отношении него постановление № о привлечении его к административной ответственности и назначил в отношении него административное наказание в виде штрафа в сумме 1 ООО (одна) тысяча рублей.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а само дело об административном правонарушении прекращению.

Постановление получено им лично ДД.ММ.ГГГГ на месте, в связи с чем, он считает сроки подачи жалобы не пропущенными. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно статьи 28.6. КоАП РФ «Назначение административного наказания без составления протокола» ч. 2 -В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Он инспектору сразу пояснил, что с правонарушением не согласен, однако протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был. О том, что он с правонарушением не согласен, он так же

указал в самом постановлении.

Постановление об административном правонарушении не соответствует положению ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении отсутствуют обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а именно не указано направление его движения, скорость, полоса движение и т.д., мотивированное решение по делу так же отсутствует, виновным инспектор его не признал, однако сразу вынес административное наказание.

Он действительно осуществлял, вышеуказанный поворот налево, однако на дорожную разметку не наезжал, в следствие чего, Правила дорожного движения РФ не нарушал.

У инспектора в автомобиле, имелась камера для видеофиксации, однако ему видеофиксация предъявлена не была.

Как следует из ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Дорожная разметка 1.16.2 КоАП РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков. Дорожная разметка представляет собой линии, надписи или другие обозначения, наносимые на проезжую часть, бордюры и элементы дорожного сооружения. Дорожная разметка является наиболее простым и эффективным средством организации дорожного движения. При помощи дорожной разметки вводится определенный порядок в движении, разделяются встречные транспортные потоки, проезжая часть делится на полосы движения, запрещается или разрешается повороты, указываются, места остановки транспортных средств перед регулируемыми перекрестками, а также места, где водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в пересекающихся направлениях, и где разрешается переходить дорогу пешеходам, показываются габариты дорожных сооружений, передаются водителю сведения о наличии на дороге препятствий, об изменении направлении дороги или самой дороги.

Инспектор рассмотрел материалы дела об административном правонарушении без применения ст. 24.1 КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств.

Согласно п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

На основании ст. 1.6-1 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом».

В связи с этим просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 19.11.2011 года как не законное и необоснованное.

В судебное заседание не явились Рыбак В.Н., ФИО3, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения.

Из дела усматривается, что 19 ноября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД г.Волосово ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыбак В.Н. за нарушение последним требований п.1.3 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

Принимая постановление о привлечении Рыбак В.Н. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, датированное, 19 ноября 2011 года, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона выполнены не были.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от 19 ноября 2011 года, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Рыбак В.Н. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Рыбак В.Н., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД г.Волосово Ленинградской области от 19 ноября 2011 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении Рыбак В.Н. возвращению в ОГИБДД Волосовского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление инспектора ГИБДД г.Волосово Ленинградской области от 19 ноября 2011 года №, принятое в отношении Рыбак Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении Рыбак В.Н. возвратить в ОГИБДД Волосовского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья: