Дело № 12-75/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении.

г.Волосово 24 ноября 2011 года

Судья апелляционной инстанции Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парахина Анатолия Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 28 октября 2011 года, которым:

Парахин Анатолий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-480 установлена вина Парахина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, он, находясь в <адрес> 13 километр <адрес>, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ДЭУ Нексия» государственный номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранен.

За совершение данного правонарушения Парахин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Парахин А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-480 от 28.10.2011 года просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с которым он не согласен по следующим основаниям:

На протяжении более 20 лет он спиртные напитки не употребляет, поэтому ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного

Парахин А.Н. в судебное заседание апелляционного суда явился, ходатайств никаких не заявил. Полностью поддержал свою апелляционную жалобу, добавив, что был не согласен с результатами первого освидетельствования, так как освидетельствование проводили на посту ГАИ и врач был в нетрезвом виде, о чем он писал жалобу в тот же день в прокуратуру.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав показания гр.Парахина А.Н. подтвердившего доводы жалобы, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи по делу № 5-480 от 28.10.2011 года необходимо оставить без изменения.

Выводы мирового судьи о виновности гр. Парахина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парахина А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностным лицом в присутствии двух понятых. Кроме того, исходя из положений ст.28.2 ч.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.2). Таким образом, протокол № об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Парахина А.Н. оформлены в соответствии с законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями на 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, который является доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Парахина А.Н. составлен в присутствии двух понятых, в присутствии самого Парахина А.Н., который был согласен с результатами освидетельствования, о чем самолично расписался (л.д.5), кроме того был освидетельствован в медицинском учреждении (л.д.7).

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности и признаны достоверными.

Суд не принимает как доказательство протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парахина А.Н., освидетельствованного в 11 часов 12 минут, так как прошел большой промежуток времени между проведением медицинского освидетельствования в присутствии и по инициативе работников ГИБДД и прохождением данного освидетельствования по заявлению Парахина А.Н.

Указанные доводы Парахина А.Н. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Парахина А.Н.; показаниями прибора алкотектора. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования Парахин А.Н. был ознакомлен под роспись (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №/т от ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 20 минут (л.д.7). Копией ответа из прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга.

Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Парахина А.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Версия Парахина А.Н. о том, что он инкриминируемого ему правонарушения не совершал, является защитной, направленной на избежание ответственности за содеянное и опровергается материалами дела, согласующимися между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих вину обстоятельств.

При этом нарушений административного законодательства суд не установил, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4; ст.30.6; ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района, Ленинградской области № 5-480 от 28 октября 2011 года в отношении Парахина Анатолия Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: