РЕШЕНИЕ

г. Волосово 07 декабря 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,

с участием:

представителя Сухорукова А.С., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в лице Шитикова О.В., выступающего по доверенности от 01 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорукова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года, вынесенное в отношении Сухорукова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года Сухоруков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сухоруков А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона; судом при рассмотрении дела по существу не было принято во внимание ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства; бумажный протокол, распечатанный техническим средством - алкотестером, не читаемый, поэтому является недопустимым доказательством; понятые при проведении процессуальных действий фактически отсутствовали; дело рассмотрено без его участия, однако, надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Сухорукова А.С., Шитиков О.В. просит жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку копии постановления по делу содержат противоречия с его оригиналом в части указаний на листы дела.

Сухоруков А.С. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщив суду, о причинах своей неявки и не предоставил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав представителя Сухорукова, Шитикова О.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Сухорукова А.С. назначалось судом на 27.07.2011, 12.08.2011 и на 26 августа 2011 года и судом были приняты соответствующие меры по извещению его о слушании дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела ксерокопии реестров почтовых отправлений суда за 06.07.2011, 18.07.2011, 29.07.2011 и 17.08.2011 (л.д. 55-66). Однако в судебное заседание 26.08.2011 Сухоруков А.С. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание по запросу суда представлена справка, подписанная зам.начальника ОПС Гуляевой Н.О. от 27.10.2011, согласно которой замедлением в прохождении заказного письма на имя Сухорукова А.С. послужило то, что мировым судьей судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области неправильно указан индекс на почтовом отправлении.

Из сведений об отслеживание почтовых отправлений следует, что почтовые отправления на имя Сухорукова А.С. принятые от 06.07.2011 вручены адресату 01.10.2001, и от 17.08.2011 вручены – 15.10.2011, то есть после рассмотрения дела.

Иных способов извещения Сухорукова А.С. о времени и месте рассмотрения дела – телеграммой, телефонограммой и т.п., мировым судьей не применялось.

Таким образом, Сухоруков А.С. о рассмотрении дела на 26 августа 2011 года извещен не был, рассмотрение дела в его отсутствие привело к нарушению ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности воспользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными ему законом.

Поэтому, суд считает, что обжалуемое постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, поскольку в настоящее время срок привлечения Сухорукова А.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-249/2011, которым Сухорукова Алексея Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова Алексея Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение № возвратить Сухорукову Алексею Сергеевичу.

Копию решения для сведения направить Сухорукову А.С. и начальнику ГИБДД ОВД по Волосовскому району.

Судья: И.П. Бурлова